Офицеры-армяне на Германском фронте: Из хроник 29-го и 67-го Сибирских стрелковых полков

Zavoevannaya-Nezavisimost-Armenii-128 июня 1914 года в Сараево сербский студент из Боснии Гаврило Принцип убил австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда. Ровно через месяц началась Первая мировая война. В результате войны прекратили свое существование четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская. Страны-участницы потеряли более 10 млн. человек убитыми солдат, около 12 млн. убитыми мирных жителей, около 55 млн. были ранены. В годы Первой войны в Османской империи начался Геноцид армян, унесший жизни более полутора миллионов армян. В составе русской армии воевало немало армян, причем не только на Кавказском фронте. Об офицерах-армянах на Германском фронте PanARMENIAN.Net рассказал президент Научного общества кавказоведов, доктор исторических наук Александр Крылов.
 
Вы долгое время занимаетесь историей сибирских полков русской армии, в которых, как оказалось, служили армянские офицеры.

Да, действительно, но история сибирских полков русской армии начиналась в конце XVI века, когда после покорения Ермаком Сибири были созданы специальные воинские команды для охраны границы с Китаем. Хорошо известна роль сибирских полков в Великой Отечественной войне. Об их участии в боях на Германском фронте в 1914-1917 гг. известно мало, в настоящее время эта тема только начинает разрабатываться.

29-й Сибирский стрелковый полк был одним из старейших полков русской армии. Официальной датой его создания является 31 августа 1771 г., когда для службы на Колывано-Кузнецкой укрепленной линии был создан Бийский пограничный гарнизонный батальон. 67-й Сибирский стрелковый полк был одним из полков 4-й очереди, он был сформирован в январе 1917 г. за счет офицеров и солдат, выделенных из 29-го ССП и из других полков 8-й Сибирской стрелковой дивизии.

Солдаты сибирских полков были в основном уроженцами Сибири. Большинство были русскими, имелось значительное количество татар, башкир и представителей других народов Сибири и Туркестана. Большинство составляли православные, на втором месте по численности были мусульмане, имелось незначительное число представителей других религий. Благодаря большому количеству выходцев из западных губерний Российской империи (немцам, полякам и др.) офицерский состав отличался даже большей степенью этнической и конфессиональной пестроты, чем состав нижних чинов.

Накануне Первой мировой войны в сибирских полках имелось определенное количество выходцев с Кавказа, но в целом оно не было значительным. Среди офицеров кавказского происхождения были как уроженцы Кавказа, так и те, чьи предки когда-то переехали оттуда в разные города и губернии России. С каждым годом Германской войны и поступавшими в сибирские полки пополнениями доля кавказцев в их составе заметно увеличивалась.

Когда именно 29-й Сибирский стрелковый полк отправился на Германский фронт?

29-й Сибирский стрелковый полк отправился на Германский фронт из места своего постоянного расположения сибирского города Ачинска вскоре после начала войны. В это время в составе полка было несколько офицеров кавказского происхождения. С 1906 г. в нем служил переведенный из 54-го Минского пехотного полка в звании штабс-капитана Туманов Иван Леванович. Во время движения на фронт в головном первом эшелоне располагался 1-й батальон полка под командованием капитана Туманова.

В сентябре 1914 г. в тяжелых боях в Августовских лесах в Польше полк понес большие потери, было убито 10 офицеров и более 400 солдат, ранено 15 офицеров и более тысячи солдат было, около 600 пропало без вести. Одним из раненых офицеров был капитан Туманов.

В течение нескольких дней исход ожесточенных боев в Августовских лесах был неясен. Штаб 10-й армии уже приказал отступать, но командир 3-го Сибирского армейского корпуса генерал Родкевич не исполнил этот приказ. В итоге сибирские полки и другие части русской армии перешли в наступление и нанесли поражение германским войскам. 20 сентября части 2-го Кавказского корпуса освободили Сувалки, более месяца занятые немцами. 21 сентября 1914 г. (по ст. ст.) немцы были вынуждены отступить обратно в Восточную Пруссию.

В боях капитан Туманов отличался храбростью и мужеством. Весной 1915 г. в полковом журнале военных действий было записано: «12 марта 1915 г. (по ст. ст.) в 6½ часа утра 1 батальон под командованием капитана Туманова направляется к железнодорожному мосту. К вечеру 1 батальон достигает проволочных заграждений укрепленных немецких позиций, где и окопался. Около 10 часов вечера 1 батальон подвергается ужасному пулеметному и ружейному огню, после чего немцы начали выходить из своих окопов, но, встреченные нашим ружейным огнем, в беспорядке бросились назад и скрылись в своих окопах. Наши попытки в течение ночи резать проволоку не удались благодаря ружейному, пулеметному и артиллерийскому огню».

15 апреля 1915 г. (по ст. ст.) в бою у польского города Кальвария во время массированного обстрела германской артиллерией капитан Туманов получил тяжелое ранение в голову осколком снаряда и умер на следующий день в лазарете Красного Креста. Из полковой казны были оплачены расходы по отправке его тела на родину, на покупку гроба и венка. Через месяц вдове капитана Матрене Ивановне Тумановой из полка было отправлено 18 рублей за револьвер ее погибшего мужа по адресу: Москва, Б. Грузинская, Б. Тишинский пер., № 30-24. В то время получавшие значительное по размерам жалованье офицеры покупали себя лошадей, оружие, бинокли и пр. снаряжение на собственные средства. Один из офицеров полка купил револьвер капитана Туманова, деньги были посланы его вдове.

А были еще армяне и откуда они были родом?

Для восполнения больших потерь среди младших офицеров в России были организованы многочисленные ускоренные курсы подготовки прапорщиков. Осенью 1915 г. на укомплектование 29-го Сибирского стрелкового полка прибыли недавние выпускники прапорщики Хавтаси, Еркомайшвили, Тер-Асатуров, Вартапетянц, Баласянянц и Мусаелов.

В марте 1916 г. все они в составе 29-го полка принимали участие в наступлении русских войск в районе Двинска и озера Нарочь. Целью наступления было отвлечь германские войска с Западного фронта и, таким образом, облегчить тяжелое положение союзников под Верденом. Наступление совпало с весенней распутицей, сибирским полкам и другим частям фронта не удалось прорвать позиции немцев. Тем не менее, германское командование было вынуждено прекратить атаки на Верден, перебросить часть своих резервов на Восточный фронт и это оказало существенное влияние на ход боевых действий во Франции.

Сохранившиеся в полковых архивах сведения о денежных переводах на имя Дмитрия Тер-Асатурова, по адресу г. Баку, Ремесленная ул., д. 12, кв. 1, свидетельствуют о том, что до войны прапорщик Саркис Данилович Тер-Асатуров проживал в г. Баку. После окончания ускоренного курса 1-й Тифлисской школы прапорщиков он был произведен в прапорщики армейской пехоты и прибыл в полк 25 сентября 1915 г., был назначен младшим офицером роты. В бою у озера Нарочь 10 марта 1916 г. прапорщик Тер-Асатуров во главе своей полуроты бросился в окопы противника и в штыковом бою был убит. Посмертно он был награжден орденом Св. Анны 4 ст. с надписью «за храбрость» и произведен в подпоручики.

В одной из наших бесед Вы говорили, что в полку были также уроженцы Карабаха.

Прапорщик Арташес Вартапетянц был уроженцем Нагорного Карабаха. Об этом свидетельствуют его переводы на имя Амаяка Аркадьевича Вартапетянца по адресу: г. Шуши, Закавказье, Ганджунцевская 18. После прибытия в полк он был назначен младшим офицером роты, затем командиром роты.

Приказом командующего 2-й армии от 31 января 1917 г. за отличия, оказанные в боях с германцами, подпоручик Вартапетянц был награжден орденом Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом. С января 1917 г. он был переведен на службу в новосформированный 67-й Сибирский стрелковый полк. В августе 1917 г. поручик Вартапетянц вернулся в полк из отпуска с просрочкою на 24 суток. В полковом приказе записано, что причинами опоздания были болезнь поручика Вартапетянца и перерыв всякого сообщения по Шуша – Евлахскому тракту вследствие грабежей, разбоев и убийств.

Командир полка посчитал причины опоздания уважительными, поручик Вартапетянц был назначен командиром команды конных разведчиков, в сентябре 1917 г. был произведен в штабс-капитаны. В октябре 1917 г. он был оставлен в прикомандировании к штабу полка впредь до окончания ликвидации дел по расформированию 67-го полка и сдачи имущества. 23 ноября 1917 г. штабс-капитан Вартапетянц убыл в разрешенный ему отпуск на Кавказ сроком на семь недель ввиду тяжелого семейного положения. С этого числа он был исключен из числа прикомандированных к штабу полка.

Прапорщик Баласанянц Ал. (Александр, Алексей?) Григорьевич отправлял свои переводы в Шуши и Вак Елисаветпольской губернии. Скорее всего, он был уроженцем одного из этих населенных пунктов. Он начал свою службу в полку младшим офицером роты, затем был назначен временно исполняющим обязанности начальника пулеметной команды.

Во время мартовского наступления 1916 г. в составе своей наступавшей роты ему пришлось пролежать в воде и грязи под обстрелом противника целый день, без пищи и питья. Он не был ранен, но по болезни оказался в числе отправленных в госпиталь офицеров. Приказом Командующего 4-й армии от 3 сентября 1916 г. прапорщик Баласанянц был награжден орденом Св. Станислава 3 ст. с мечами и бантом.

В феврале 1917 г. поручик Баласанянц прошел обучение в 1-й офицерской школе 2-й армии и в июне 1917 г. был прикомандирован к 3-му Сибирскому мортирному артиллерийскому дивизиону.

Прапорщик Мусаелов до войны был учителем в Елисаветполе. За заслуги на ниве просвещения уже во время войны он был награжден приказом по гражданскому ведомству от 1 января 1916 г. орденом Св. Станислава 3 ст. После окончания ускоренного курса в 1-й Тифлисской школе прапорщиков был произведен в прапорщики.

В заполненном 31 марта 1916 г. наградном листе записано: «прапорщик Мусаелов, армяно-григорианского вероисповедания, младший офицер пулеметной команды. 8-15 марта 1916 г. во время боя прапорщик Мусаелов сменил заболевшего прапорщика Мильчевского, принял командование двумя взводами пулеметов. Находясь в цепи для парирования ударов немцев, был под жестоким артиллерийским и ружейным огнем противника, причем, будучи оглушен взрывом неприятельского снаряда, остался в строю до конца боя; искусно выбирая позицию и вовремя передвигая пулеметы, предотвратил возможное подбитие пулеметов немецкими снарядами. Считаю достойным награждения орденом Св. Анны 4 ст. с надписью «за храбрость». 31 марта 1916 г. полковник Басов».

Вышестоящее начальство посчитало, что боевые заслуги прапорщика Мусаелова заслуживают более высокой оценки и приказом командующего 2-й армии от 3 июня 1916 г. он был награжден орденом Св. Анны 3 ст. с мечами и бантом. Прапорщик Мусаелов был назначен начальником вьючной пулеметной команды, он был в списке офицеров, представленных к наградам участие в боевых действиях с 5 октября 1915 г. по 6 мая 1916 г. В нем прапорщик Мусаелов был представлен к мечам к полученному ранее по гражданскому ведомству ордену Св. Станислава 3 ст.

В июле 1917 г. поручик Мусаелов закончил агитационные курсы при фронтовом съезде в Минске и был произведен в штабс-капитаны. 17 августа 1917 года на общем заседании полкового, ротных и командных комитетов 29-го Сибирского стрелкового полка штабс-капитану Мусаелову была вынесена благодарность за его «усиленную и высокополезную культурно-просветительную работу». В то же время, на собрании прозвучали обвинения штабс-капитана Мусаелова «в склонности к монархизму». Было принято решение проверить обоснованность подобных обвинений. Впрочем, в канун ожидавших Россию исторических потрясений данное дело вряд ли имело продолжение.

В прошлом году в музее истории Шуши автор интервью тщетно искал следы поручика Баласанянца. По словам директора музея Ашота Арутюняна, за 70 лет пропали почти все архивные документы Шуши, разрушена армянская часть города, однако сейчас сотрудники музея буквально по крупицам восстанавливают утраченное. То, что уроженцы Карабаха воевали в составе русской армии в годы Первой мировой войны, Арутюнян знает и сейчас пытается найти хотя бы развалины дома того же Баласанянца. «Можно сфотографировать любой старый дом, хотя бы наполовину уцелевший – может это именно то, что мы ищем», — сказал Арутюнян, уроженец Шуши, участник освобождения города.

Карине Тер-Саакян

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Линия соприкосновения: напряжённый май 2014-го

43-3-4-3Нынешний май и год в целом, ознаменованные 20-летием установления перемирия в зоне азербайджано-карабахского конфликта, отличались вопреки кажущейся логике перманентной напряженностью на линии соприкосновения вооруженных сил Нагорного Карабаха и Азербайджана, беспрецедентно высокой статистикой нарушений режима прекращения огня и частыми диверсиями азербайджанской стороны.

Последняя неделя мая была отмечена многочисленными  нарушениями режима перемирия. Согласно данным министерства обороны Нагорно-Карабахской Республики, за указанный период азербайджанские вооруженные формирования нарушили режим прекращения огня порядка 1000 раз, произведя по карабахским позициям более 10 000 выстрелов из различных видов стрелкового оружия. Эти показатели значительно  превышают показатели за предыдущие месяцы и недели и уступают лишь статистике нарушений периода с 19 по 25 января сего года, когда напряженность на линии соприкосновения достигла пика – противник нарушил режим прекращения огня около 1500 раз, произведя в направлении карабахских позиций более 14 000 выстрелов из стрелкового оружия различного калибра, в том числе снайперских винтовок. И именно в январе была заложена своеобразная традиция диверсионных вылазок –  вночь с 19 на 20 января на северо-восточном (Джраберт) и юго-восточном (Корган) направлениях имели место одновременные попытки проникновения азербайджанских диверсионных групп на карабахскую территорию. Несущие боевое дежурство подразделения Армии обороны НКР перешли в обоих направлениях к организованной обороне и, нанеся противнику значительный человеческий и материальный урон, отбросили его на исходные позиции. В перестрелке погиб младший сержант Армен Ованнисян. У противника потерь было гораздо больше. Согласно оперативным данным, только в период с 20 по 31 января азербайджанская сторона в результате собственных же агрессивных действий на линии соприкосновения потеряла убитыми восемь человек и свыше двадцати были ранены.

Однако это не стало уроком для военных авантюристов – если в 2013 году азербайджанской стороной были предприняты в целом 3 попытки осуществления разведывательно-диверсионных операций, то за январь-май 2014 года под руководством нового главы оборонного ведомства Закира Гасанова,который рьяно повторяет ошибки своего предшественника, Азербайджан предпринял уже 7 подобных губительных в первую очередь для себя операций.

«Наша первоочередная задача заключается в том, чтобы любой ценой пресекать попытки возобновления боевых действий и, сдерживая противника, не позволять ему развязать войну в регионе», – так комментирует ситуацию министр обороны НКР Мовсес Акопян.

DSC_9027.JPG

По его словам, в целях обеспечения безопасной службы солдат постоянно совершенствуются укрепления на позициях,максимально обеспечена безопасность военнослужащих, несущих боевое дежурство на передовой линии.Примечательно, что сегодня боевое дежурство осуществляется не в три, а в четыре смены, чтобы военнослужащие имели возможность полноценно отдохнуть и восстановиться.

Последняя декада мая отличалась особой «снайперской» и «диверсионной» активностью азербайджанских вооруженных сил.  20 мая от выстрела с азербайджанской стороны погиб двадцатилетний военнослужащий Артур Оганджанян, а 25 мая на боевом посту получил смертельное огнестрельное ранение подполковник Гарик Балаян.

В ночь на 22 мая военнослужащие Армии обороны Нагорно-Карабахской Республики пресекли попытку проникновения разведывательно-диверсионной группы противника на южном направлении. Согласно сообщению министерства обороны НКР, «военнослужащие дислоцированных на передовой подразделений Армии обороны НКР вовремя засекли передвижение азербайджанских спецназовцев, и, перейдя к ответным действиям, отбросили противника на исходные позиции, нанеся ему существенные потери».

DSC_9205.JPG

В ночь с 27 на 28 мая Азербайджан предпринял очередную попытку разведывательно-диверсионной вылазки на южном направлении линии соприкосновения. Согласно сообщению оборонного ведомства НКР, подразделения АО  прибегли к ответным действиям и, нанеся противнику значительные потери, отбросили его к исходным позициям. В результате противостояния погиб военнослужащий АО, ефрейтор Эрик Гаспарян (1995 г.р.). Минобороны Азербайджана признало гибель капитана Мамедова Фикрета Акиф оглу(по всей видимости, командира диверсионной группы), прапорщика Абилова Худаверди Фархад оглу и тяжелое ранение рядового Мирзазаде Мехмана Дадашбала оглу.

Тем временем в пресс-службе минобороны НКР отмечают, что военное ведомство Азербайджана скрывает факты совершения диверсионно-разведывательных вылазок и реальное число своих потерь. «Сокрытие инцидентов и данных – стиль работы противника, который, скрывая от своего народа правду, пытается избежать общественного гнева», – отмечают в минобороны НКР, уверяя при этом, что карабахское оборонное ведомство всегда соблюдает принцип прозрачности и является первоисточником информации о произошедших в армии инцидентах.

По данным азербайджанского Центра журналистских исследований «Доктрина», за 20 лет перемирия «610 азербайджанских военных погибли от вражеской пули, 710 человек получили ранение». Отчет был подготовлен на базе мониторинга информации в местных СМИ, поступающих сведений из военных источников и от родителей солдат. Статистика охватывает всю информацию о погибших и раненых азербайджанских военных на линии соприкосновения армяно-азербайджанских войск со дня вступления в силу режима прекращения огня 12 мая 1994 года. Разумеется, большинство из них погибло из-за авантюр внутреннего врага – военного руководства, а также ненормальных условий службы и неуставных взаимоотношений в азербайджанской армии, о чем свидетельствуют многочисленные факты, озвученные местными правозащитниками и наблюдателями.

Более того, Баку пытается свалить все с больной головы на здоровую, обвиняя в диверсиях армянскую сторону и пытаясь выставить ее агрессором.

В ходе майской встречи в Степанакерте с сопредседателями Минской группы ОБСЕ министр обороны НКР Мовсес Акопян остановился на случаях нарушения режима прекращения огня и их последствиях, в частности, обратив внимание посредников на периодически осуществляемые со стороны вооруженных сил Азербайджана провокации, в том числе разведывательно-диверсионные действия.

В пресс-службе минобороны НКР считают, что своими провокационными действиями Азербайджан пытается показать, что не согласен с военно-политическим положением, сложившимся в регионе после подписания соглашения о режиме прекращения огня, и выражает свое несогласие с процессом урегулирования конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. В целом же это попытка надавить в первую очередь на карабахскую сторону и шантаж посредников со стороны официального Баку с целью вынудить их на выгодное для себя решение.

 «Азербайджанская сторона продолжает грубо нарушать режим прекращения огня, озвучивать угрозы в адрес Нагорного Карабаха и Армении, попирать фундаментальные нормы и принципы международного права, – заявил президент Нагорно-Карабахской Республики  Бако Саакян на заседании военного совета Армии обороны, посвященном обобщению результатов 2013-го года. Вместе с тем он отметил, что «в условиях подобного поведения противника мы должны быть более бдительны, держать инициативу в собственных руках, не поддаваться при этом на провокации».

Исходя из того, что в сложившихся условиях главным гарантом безопасности НКР является боеспособная армия, а также осознавая необходимость быть готовым к любым сценариям развития ситуации, руководство республики держит в центре своего внимания вопросы обороноспособности и совершенствования вооруженных сил.

«Баланс сил и перемирие столь долго сохраняются без вмешательства третьих сил, что является свидетельством того, что Армия обороны НКР в состоянии обеспечить безопасность собственного народа и создать оптимальные условия политическому руководству для ведения переговоров», – утверждает Мовсес Акопян.

По его словам, продолжается модернизация Армии обороны, а количество приобретенного только за последние три года вооружения и военной техники превысило показатели всего послевоенного периода.

«Мы завозим столько вооружения и боевой техники, сколько это нам необходимо. Гонка вооружений не должна быть самоцелью. Вооружение не играет ключевой роли. Решающими являются идейность, боевая готовность, решимость защищать свою родину и одержать победу. Для осуществления этой цели у нас есть соответствующая боевая техника. Мы будем вооружаться столько, сколько нужно для решения нашей задачи», – отметил глава оборонного ведомства НКР.

При этом военное руководство отмечает высокую боевую подготовку личного состава Армии обороны, силу воли и духа, отвагу военнослужащих, осуществляющих боевое дежурство на передовой линии. Как правило, военнослужащие Армии обороны НКР в случае опасности быстро переходят к организованной обороне и, нанося противнику потери, отбрасывают его на исходные позиции. Так, заместитель командира батальона Дмитрий Аванесян, комментируя действия своих подчиненных во время отражения вражеской диверсии, отметил, что «личный состав действовал четко, без паники и за счет грамотных и решительных действий сумел дать отпор вооруженному до зубов и специально подготовленному противнику».

Отвага и самоотверженность защитников родины не остается без внимания властей – 2 июня президент Бако Саакян посетил юго-восточную границу республики и на месте  вручил боевые медали группе военнослужащих за  предотвращение посягательств противника на боевые позиции Армии обороны НКР. В своем слове глава государства  подчеркнул, что и впредь будет сделано все возможное для обеспечения безопасности границ страны.

Необходимо также отметить, что, в отличие от противника, все действия военного руководства НКР направлены на недопущение возобновления войны.

«Мы не позволим, чтобы противнику хотя бы на миг показалось, что он может силовым путем решить карабахскую проблему. Противник должен понять, что нет лучшего выхода из ситуации, чем переговоры», – говорит министр обороны НКР.

При этом глава карабахского оборонного ведомства уверен: «противник знает, что если начнет войну, то снова проиграет».

В Нагорном Карабахе надеются, что это знание настроит соседей на конструктивный лад и поможет установлению стабильности в зоне конфликта

Степанакерт

Ашот Бегларян , «НОК»

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Концепция антиамериканской Европы: как в Европе воспринимают евразийский проект Путина

image18373066_f81b5de7bf90d07987088765d6b9d03d29 мая 2014 года президенты России, Казахстана и Белоруссии Владимир ПутинНурсултан Назарбаев и Александр Лукашенко подписали в столице Казахстана Астане договор о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС).

ЕАЭС предполагает не просто согласованную, а совместную политику в ключевых секторах экономики, включая энергетику, технологии, промышленность, сельское хозяйство и транспорт. Договор о Евразийском экономическом союзе должен начать функционировать с 1 января 2015 года. С этого момента товары, услуги, капитал и рабочая сила начнут свободно циркулировать между тремя странами. Если планы не поменяются, то единый рынок товаров и услуг в рамках ЕАЭС в самой полной мере заработает через 10 лет, не раньше 2025 года. В Астане речь зашла и о создании единого финансового рынка ЕАЭС с общей валютой.

Акт о подписании ЕАЭС оказался в близком ряду с подписанием важного соглашения об экономическом сотрудничестве с Китаем, что стало явной ситуативной удачей в нынешнем кризисе отношений с Западом для Москвы. «Путин кует пакт для 170 миллионов потребителей», — написало в своем комментарии германское издание Süddeutsche Zeitung. «Россия, Беларусь и Казахстан создали Евразийский экономический союз. Три бывшие советские республики, таким образом, выступают в качестве противовеса США и ЕС», — констатировал германский еженедельник Stern.

Основным вопросом, которым задавались европейские СМИ в своих комментариях по случаю события, было: ЕАЭС — это интеграционный проект к востоку от ЕС для восстановления великой державы или это — ситуативная реакция России на утрату ею влияния на пространствах бывшего СССР? Ведь отчасти последнее связано с активной политикой Евросоюза в рамках программы «Восточное партнерство». Что в действительности стоит за Евразийским экономическим союзом? ЕАЭС — это «анти-ЕС»? Является ли ЕАЭС конкуренцией или даже угрозой для ЕС? Европейцам интересно и то, насколько применимым окажется на Востоке опыт их собственной интеграции. В известной мере при формировании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) использовался интеграционный опыт Европейского Союза и документы ЕС для подготовки правовой базы ЕАЭС. Это не является секретом.

Поэтому естественно, что одни в Европе воспринимают евразийский проект, как попытку воссоздания Советского Союза, другие указывают на параллели с Европейским Союзом, третьи — как на реакцию на кризис прежней экономической модели и конкретно политической системы взаимоотношений Европы и постсоветской России. При подобном подходе, ЕАЭС — это региональный экономический аналог Общему рынку Евросоюза, североамериканской зоне свободной торговли NAFTA и Mercosur в Южной Америке. Сам российский президент Владимир Путин утверждает, что для глобальной экономики пространство формирующегося Евразийского экономического союза имеет потенциал для создания глобального транспортного узла, соединяющего торговые потоки Европы и Азии. Означенное положение значит, что ЕАЭС должен будет прибегнуть к масштабным мерам по модернизации и развитию трансконтинентальной транспортной инфраструктуры в направление именно Европы.

И потом, проект, по мнению многих европейских изданий, имеет личное значение для президента РФ, который в 2005 году определил ликвидацию СССР, как «величайшую геополитическую катастрофу» ХХ века. В европейских столицах понимают, что именно президент Путин является тем ключевым политическим игроком, который продвигает концепцию отдельного экономического и политического блока по модели ЕС между Европой и Китаем. Почти двадцать лет назад идея была предложена президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым, который 29 мая 2014 года стал вторым подписантом соглашения в Астане.

Проблемой и для ЕАЭС, и для ЕЭС остается то, что приемлемая формула для сотрудничества между ними все еще не выработана, а вырабатывать ее придется на фоне разрастающегося кризиса на Украине. Один из создателей ЕАЭС — президент РФ Владимир Путин уже отмечал, что руководящие органы Евросоюза предпочитали не замечать предшественника ЕАЭС — Таможенный союз (ТС) и настойчиво ведут отношения на двусторонней основе со странами, входящими в ТС, и, прежде всего, с Россией. И потом, как свидетельствует анализ всех комментариев по случаю события в европейских СМИ, в Европе хорошо понимают, что ЕАЭС при его создании является «ограниченным экономическим союзом» — союзом, «отягощенным отсутствием Украины». Во-первых, Украина обладает крупным потенциалом емкостью в 45 млн. человек, которые могли бы увеличить возможности ЕАЭС. И, во-вторых, Украина придала бы объединению известное разнообразие, как крупный промышленный производитель в команде с двумя другими крупными игроками — экспортерами энергоносителей. Некоторые аналитики в ЕС полагают, что потеря Украины в качестве полноправного члена ЕАЭС стала «похоронным звоном» по создающемуся объединению. Поэтому сам украинский конфликт следует понимать, как меру противодействия со стороны европейцев созданию ЕАЭС.

Некоторые критики расценили акт о создании ЕАЭС как простой политический жест на фоне роста международной изоляции Кремля, хотя работа над документом была начата еще в ноябре 2011 года на первом саммите Высшего Евразийского экономического совета. Именно тогда президенты России, Белоруссии и Казахстана приняли декларацию о евразийской экономической интеграции. Критики евразийского проекта Москвы в Европе полагают, что ЕАЭС обладает несравнимо меньшим потенциалом, чем ЕЭС или в прошлом СССР.

Основатели ЕАЭС подчеркивают, что они не создают политической организации и формируют чисто экономический союз. Этот факт подмечен и оценен в Европе. Одновременно там полагают, что политическая система, лежащая в основе ЕАЭС, отнюдь не способствует развитию интеграционной модели. Все политические режимы, участвующие в создании ЕАЭС, отмечают европейские наблюдатели, не хотят делиться властью не только в пределах собственных правительств, но и в рамках реализуемого интеграционного проекта. Это создает возможность несогласованных действий уже в ближайшем будущем. И потом, Евразийский экономический союз характеризует диспропорция его участников, когда на Россию приходится около 85% населения и экономического производства. Вместе с тем, бóльший вес России в интеграционном объединении означает возможность конвертации его в бóльшее политическое влияние. В Европе уже отметили для себя, что после 20 лет продвижения идеи ЕАЭС Казахстан изменил свое отношение к этому союзу с самого оптимистического и амбициозного подхода к интеграции к более осторожному и ограниченному видению перспектив. В этом отношении во всех европейских СМИ отметили то обстоятельство, что российский президент Владимир Путин и лидеры стран-партнеров России по объединению неоднократно заявляли, что ЕАЭС — это исключительно экономический проект, не затрагивающий политического суверенитета стран-участников.

Не случайно, что органы управления ЕАЭС подчеркнуто рассредоточены по трем столицам объединения. Штаб-квартира экономической комиссии будет находиться в Москве, суд — в Минске, а финансовый регулятор — в Алма-Ате. В Европе констатируют, что Москва действует осторожно в отношении своих партнеров по интеграционному проекту, больше полагаясь на время, чем на свою относительную мощь. Большинство европейских наблюдателей полагают, что рассматривать Евразийский экономический союз как новый СCCР не стоит, поскольку инициированный Россией проект евразийской интеграции не выдерживает сравнения ни с Советским Союзом, ни с ЕС. Поэтому Евразийский экономический союз, согласно этим взглядам, лишь является развитием многочисленных попыток России удержать бывшие советские республики в едином экономическом пространстве после распада Советского Союза.

В этом отношении можно говорить об определенном противоречии. За риторикой и экономической практикой скрыты политические интересы России. Крайние критики в Европе видят в проекте ЕАЭС «фантомные боли» нашей страны. Сотрудничество в рамках евразийской интеграции развивается крайне медленно из-за экономических и политических разногласий, коррупции и отсутствия информации. Без Украины Евразийский экономический союз на постсоветском пространстве — мертворожденная экономическая идея. Евросоюз, по мнению президента России, усматривает в евразийских интеграционных процессах угрозу своей конкурентоспособности. Поэтому сами европейцы самоуверенно заявляют, что запланированный внутренний рынок ЕАЭС откроет новые возможности для европейских фирм. «Сравнение с Европой в любом случае показывает: «другой ЕС» вряд ли конкурентоспособен, — пишет в своем итоговом комментарии Frankfurter Allgemeine Zeitung. Собственные технологические и инновационные возможности ЕАЭС выглядят для европейцев не убедительно. Экономический успех Таможенного союза остается неясным для них. Очевидно, что какие-то подвижки в этой области смогут быть достигнуты лишь после смены экономической стратегии развития в РФ. Вопрос о том, что станет с Евразийским экономическим союзом, в настоящее время для европейцев остается полностью открытым.

Итак, в Европе усматривают три основных аспекта создания ЕАЭС. Во-первых, Россия желает создать свой собственный экономический центр в мире. Во-вторых, объединение ЕАЭС должно обеспечить влияние России на экономическое развитие бывших советских республик, особенно в Центральной Азии, где, кстати, наращивает свое влияние Китай.

И, в-третьих, Евразийский Союз является воплощением идеологии, которая представляет Россию в качестве анти-Запада, оплота консервативных и традиционных ценностей общечеловеческой культуры. Инго Маннтойфель — руководитель отдела Европы и главный редактор русской редакции Deutsche Welle в своем комментарии по случаю события, как и многие, посчитал, что Евразийский экономический союз не представляет угрозы в экономическом плане Европе. Опасна, с его точки зрения, сама идеология евразийства, легшая в основу создания ЕАЭС. Если бы евразийство было связано только с собственной цивилизационной моделью. Проблема смотрится шире. Евразийская идеология, по мнению Мантойфеля, грозит стать идейной основой для новых правых, повсюду поднимающихся в Европе. Поэтому евразийство — не просто отход России от Европы. Евразийство — это концепция другой, а именно, антилиберальной и антиамериканской Европы. Поэтому, неслучайно, что в день подписания в Астане соглашения об ЕАЭС председатель Европейского совета Херман Ван Ромпей на церемонии вручения ему престижной европейской премии имени Карла Великого в немецком Аахене заявил, что Россия «полностью принадлежит к европейской цивилизации и европейской культуре». Борьба за власть и влияние между Западом и Россией на постсоветском пространстве продолжается.

Европейская редакция

ИА REGNUM

«time to analyze» — politics, society, and ideas

 

Чисто юридически таможенный пункт между Арменией и Арцахом в случае присоединения Еревана к ЕАЭС необходим

94645_1000Интервью главного редактора журнала «Проблемы национальной стратегии» Российского института стратегических исследований Аждара Куртова информагентству АрмИнфо

Аждар Аширович, складывается впечатление, что нет консенсуса вокруг сроков членства Армении в ЕАЭС, более того, Нурсултан Назарбаев вновь выдвигает проблему границ, т.е. Нагорного Карабаха. Смогут ли стороны в конечном итоге устранить эти разногласия?

Мне не кажется, что есть какие-то принципиальные разногласия по срокам возможного вступления Армении в Таможенный союз среди его нынешних членов. И руководство Армении и высшие чиновники Евразийской экономической комиссии уже неоднократно заявляли, что Армения выполнила более чем на 90 процентов те свои обязательства, которые ей «выставили» в качестве необходимых действий для принятия в ряды Таможенного союза. С этой точки зрения, а она формально-юридическая и именно она будет определять окончательное решение, вроде бы препятствий по срокам быть не должно.

Тогда что делать с Арцахом?

Вот здесь действительно не все так просто. Ведь Таможенный союз — это объединение нескольких государств. Для этого нужна совокупная воля всех действительных членов организации (Таможенного союза). А НКР как государство, как субъект международного права не признан ни одной страной, в том числе и всеми тремя нынешними членами Таможенного союза. К слову, не признан и самой Армении в обозначенном мною качестве. Поэтому без решения первоначально данной проблемы с юридической точки зрения и не может стоять вопрос о членстве НКР как отдельно, так и совместно с Арменией в Таможенном союзе. Соответственно и границы НКР не могут стать внешними границами Таможенного союза. Конечно, можно с этой позицией не соглашаться и много рассуждать на тему: почему, скажем, президент Назарбаев ее придерживается. Можно даже искать причины этого в его склонности к солидарности с Азербайджаном и Турцией на базе так называемого пантюркизма. Назарбаев действительно не чужд идей создания одновременно с Евразийским экономическим союзом и объединения тюркских государств. Он постоянно участвует в соответствующих саммитах. В ряде своих политических решений проводит именно курс, который можно интерпретировать как пантюрскистский (скажем его решение в 2025 году перевести алфавит с кириллицы на латиницу).

Но его считают и автором идеи евразийской интеграции…

Действительно, такое мнение существует. Но оно не совсем соответствует действительности. Его сторонники и апологеты любят в качестве аргумента приводить его речь весной 1994 года в МГУ, где он предложил создать Евразийский союз. Ну и что из того? Это не делает его «отцом основателем». И вот почему. У нас такое время, что люди не читают документов, а зря. Каждый желающий может потрудиться и найти текст этой речи Назарбаева в МГУ. И тогда он убедится, что тот его проект и нынешний Евразийский экономический союз — это совершенно разные по своим подходам проекты. Тогда Назарбаев говорил и о политическом объединении, а сегодня он занимает прямо противоположные позиции: «только экономика и никакой политики». Я не был на его выступлении в МГУ, но я был на расширенном заседании научной общественности Российской академии наук, которое состоялось сразу же после его речи в МГУ и фактически дублировало ее. Так вот после выступления Назарбаева к нему с первым вопросом обратился один московский социолог, который потрясал в воздухе «Независимой газетой», в которой была только что опубликована статья об участии Назарбаева в очередном саммите тюркоязычных государств в Турции. На этом саммите Назарбаев много и патетично говорил о необходимости строить союз тюркских народов, то есть объединение на этнической основе. И наш социолог спросил его прямо: «Нурсултан Абишевич, а где вы были искренни — в Москве или в Турции? Ведь эти проекты не совпадают!» Назарбаев не смог внятно ответить на этот вопрос. Конечно, он сегодня пытается играть сразу на нескольких досках, конечно на него могут давить его партнеры в Баку и в Анкаре. Этого нельзя исключать. Но у него есть зацепка и оправдание, которые я упомянул выше — формально-правовая сторона — непризнанность НКР. С моей точки зрения у Армении есть очень высокие шансы стать членом, полноправным членом Таможенного союза, а затем и Евразийского экономического союза. Но вот проблема Арцаха в этом отношении будет рассматриваться отдельно от этого процесса. Поскольку повторяю это не прихоть Москвы, а согласованная правовая позиция.

В этом случае встает вопрос размещения таможенного пункта между Арменией и НКР.

Да, возможно. С чисто юридической точки зрения (если будут соблюдаться нормы Таможенного союза без лукавства и политических манипуляций) я бы сказал не только возможно, но и необходимо. Ведь контроль будет на внешних границах Таможенного союза.

Но это большой риск для нашего руководства. Его просто разорвут на части общественность и оппозиция, которые и так не в восторге от перспективы членства в ЕАЭС.

Это обстоятельство уже лежит не в сфере политики Таможенного союза, а внутренней политики Армении. Это серьезная проблема, но ее нельзя интерпретировать таким образом, что из-за нее будут обязательно пересмотрены общие принципы нового регионального объединения. Скорее всего, стороны будут стараться воздействовать на власти Еревана, чтобы они сами, пусть и с их помощью решили бы эту проблему. Помощь и исключения возможны только в определенных изъятиях из списка товаров, на которые действуют общие согласованные пошлины Таможенного союза. Вот в такой список Армения, если добьется своего, может включить жизненно важные товары для своих взаимоотношений с Арцахом. Но подвижек по тому, где будет проходить граница, как я полагаю, не будет. 

Коментарий к интервью:

Вступление в Таможенный Союз и ЕАЭС  не должны мешать товарообороту между Арменией и Арцахом. Обе республики являются одной таможенной территорией и разделение её по принципу «не обидеть товарища с востока» будет преступлением для армянских властей. Позиция Армении должна быть чёткой и заключаться в следующем: Армения входит в состав Таможенного Союза и ЕАЭС в пределах своей территории, однако таможенное регулирование с соседями (в части размещения таможенного пункта)  остается в её правовом поле и не должно входить в рамки полномочий наднационального органа. 

Республика Арцах  не подавала заявления на вхождение в ТС и ЕАЭС и естественно оно входить в перечисленные организации не может. Однако в рамках правоотношений между РА и НКР может экспортировать товары в другие страны ( под  статусом армянского производителя — Made in Armenia),  как это происходит и  сегодня. 

Арут Мнацаканян 

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Праздник с горьким привкусом

35624_largeПобеды под Сардарапатом, Баш-Апараном и Каракилисой, которые отмечаем в эти дни, позволили осуществить мечту многих поколений армян о воссоздании армянской государственности. Практически из ничего, в тяжелых боях создавалась и развивалась на развалинах царской России Первая Республика, куда потянулись все, кто выжил после Геноцида: беженцы и деятели культуры, политэмигранты и революционеры, солдаты Первой мировой и служители церкви…

И У НИХ ПОЛУЧИЛОСЬ: независимая армянская государственность была восстановлена. Обустраивали беженцев и деревни, создавали армию и учебные заведения, расширяли границы страны и писали законы… Увы, воплощение мечты в жизнь длилось недолго. Соседи были слишком агрессивными, а проблем слишком много. К тому же свои уже начали вставлять палки в колеса своим же, другие забыли, что синица в руках лучше журавля в небе, и всерьез поверили, что победили в Первой мировой.

Возможно, одной из главных ошибок лидеров Первой Республики была вера в лозунг «Запад нам поможет». Забыли, что союзники союзниками, а свои проблемы надо решать самим, территории на блюдечке с голубой каемочкой никто не дарит, даже президент США. В критическую минуту Запад помог, прямо скажем, не сильно, и под занавес Первой Республики потеряли территории, вернуть которые сегодня трудно.

Нынешняя независимая республика тоже создавалась нелегко, в огне Карабахской войны. Задачи-минимум выполнены: государственность построена, худо-бедно развивается экономика, Арцах окончательно воссоединился с Арменией, армия крепко стоит на ногах, а значит сегодня у нас есть прекрасный повод праздновать победы 1918 года — ведь именно они стали залогом наших нынешних побед.

Праздновать, конечно, будем. Но, согласитесь, полного удовлетворения нет. Да и откуда ему взяться, если спустя 20 с лишним лет после обретения нашей страной независимости численность населения республики уменьшается. Потенциальные эмигранты пакуют чемоданы, а это значит, что все наши достижения под угрозой, значит далеко-далеко не все в порядке в нашем любимом государстве.

Да, вроде стали мудрее и уже слепо в лозунги не верим только потому, что они красивые. Да, вроде уже есть понимание, что свою страну надо строить самим и никто — ни Европа, ни Евразия для нас ее в подарок не построят. Понимать понимаем, а вот получается не очень. Про эмиграцию, о которой все говорят, но проблемами которой никто конкретно (именно конкретно и ответственно, а не на бумаге и на словах) не занимается, уже сказали. Прибавьте к этому разъедающие страну коррупцию, партийно-клановую борьбу за куски власти, не только не уменьшающееся, но, наоборот, увеличивающееся число самовлюбленных демагогов… Есть от чего эмигрировать: слишком много в нашей повседневной жизни популизма и лицемерия, жуликов и прожектерства.

НО ЗАТО У НАС ЕСТЬ ПРЕКРАСНАЯ СМЕЛАЯ МОЛОДЕЖЬ, которая готова нести ответственность за свою страну и не путать эту ответственность с грызней за выгодный откат. За уверенную жизнь этой молодежи на своей земле сражались и погибали под Баш-Апараном, Каракилисой и Сардарапатом в мае 1918-го, за эту молодежь, а не за тендеры, синекуры и откаты, сражались и погибали лучшие в Карабахской войне.

Страна у нас маленькая, и давно пора навести в ней порядок и социальный, и экономический. Всего-то и надо помнить про поколения, которым должны оставить эту страну, не вставлять друг другу палки в колеса, делать выводы, если уж не из чужих, то хотя бы из своих ошибок. Создавать не центры — региональные, финансовые, технологические, культурные, банковские, туристические.., а банальные производства и рабочие места. А за бугром покупать все-таки лучше не продвинутые туалеты, а продвинутые технологии.

Ну и не путать, наконец, государственные интересы с партийно-клановыми, патриотизм с застольем, союзников — с советчиками, должность — с синекурой, инвесторов — с жуликами, преданность делу с — личной преданностью, работу — с очковтирательством, свободу — с распущенностью, благотворительность — с избирательными взятками, стремление к благосостоянию — с воровством, государственных деятелей — с политиканами…

Стоп-стоп. Что-то мы заговорились — размечтались, наверное, на радостях от праздника. Слишком уж завышенные требования предъявляем мы нашей такой древней-древней, но и такой молодой государственности?..

Рубен Маргарян ,  «ГА»

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Выражение : «Территории вокруг Нагорного Карабаха» абсолютно некорректно

35632_largeИнформационно — аналитический центр «time to analyze» — politics, society, and ideas приводит читателю интервью руководителя центра «Модус Вивенди» Ара ПАПЯН «ГА» 

— Г-н Папян, комментариев по поводу пресловутого заявления Уорлика о том, что «территории вокруг Нагорного Карабаха должны быть возвращены под контроль Азербайджана», было предостаточно. Хотелось бы тем не менее услышать ваш комментарий.

— Думаю, заявление американского сопредседателя МГ ОБСЕ является частью тех шагов, которые Запад предпринимает и собирается предпринимать в отношении карабахского урегулирования. После 3 сентября, когда был озвучен выбор Армении в пользу Таможенного союза, а стало быть, более тесной интеграции с Россией, следовало прогнозировать ухудшение отношений с Западом. Собственно, заявление Уорлика – это ответ Запада, в частности США, относительно политики Армении в целом. На нас идет волна давления, и, к сожалению, она будет возрастать.

— А как эта волна связана с ситуацией на Украине?

— Ситуация на Южном Кавказе в целом связана с Украиной. Что касается заявления Уорлика, то здесь просто был использован повод 20-летнего перемирия как шанс высказать ключевую позицию. Между тем на постсоветском пространстве явно идет серьезная геополитическая борьба. Конкретно на Южном Кавказе Карабах очень важное звено в этой борьбе. Полагаю, Запад попробует отыграться на Южном Кавказе и в этой связи у нас, армян, могут возникнуть определенные трудности. Вообще изначальной ошибкой с нашей стороны было вести переговоры в русле «территории взамен мира». Сейчас действует тот же механизм, но условия изменились в худшую сторону. От нас хотят, чтобы мы сейчас отдали реальные территории, отдали реальную безопасность, но взамен предлагают только какие-то размытые обещания – никакой конкретики. Уверен, ни один здравый политик не пойдет на такие условия. Даже в Мадридских принципах больше конкретики, чем под заявлением Уорлика.

— Этакая вольная трактовка от Уорлика…

— Вольная — и не в нашу пользу. Впрочем, проблема в Мадридских принципах есть, и ключевая из них — территории взамен мира. Кроме того, очень много нерешенных вопросов, много неопределенности. Например, что будет, если Азербайджан не согласится с результатами плебисцита, кто конкретно будет участвовать и обеспечивать гарантии безопасности? Уорлик твердит о международных гарантиях, но после того, что мы наблюдаем на Украине, говорить о международных гарантиях более чем странно. В нашем регионе основным гарантом являются армянские вооруженные силы, думаю, это ни для кого не секрет. Я уверен, что итогом всех этих заявлений не станет война. Ибо все понимают: нет никаких гарантий, что Азербайджан эту войну выиграет. А без гарантий Азербайджан на такую авантюру не пойдет. Проблема еще и в том, что у Азербайджана неуклонно ухудшаются отношения с Ираном и Россией. Запад – это, конечно, хорошо, я сам долго выступал за то, чтобы мы взяли курс на западную ориентацию, западные ценности. Но ведь нельзя не учитывать геополитические реалии. Алиев их тоже отлично понимает и развяжет войну только в том случае, если реально пошатнется его кресло. А это может случиться, если цены на нефть резко упадут. Такое в принципе можно предвидеть при условии, что Запад в пику России захочет впустить на международный рынок саудовскую нефть, иранский газ. Тогда цены могут упасть, что Азербайджану невыгодно. У азербайджанцев начнутся внутренние проблемы, и они постараются решать свои вопросы путем создания внешних угроз.

— Но пока ничего радикального ожидать не приходится?

— Нет. Пока что Запад посылает нем мессидж: дескать, вы боялись, что у вас возникнут проблемы с Россией, если вы не сделаете выбор в пользу Таможенного союза. Так вот мы покажем, что и с нами у вас могут возникнуть проблемы. До сих пор политика Запада была политикой пряника – кредиты, гранты, инвестиции, обещания… Сейчас пущен в ход кнут.

— Уместно ли в данной ситуации акцентировать арбитражное решение Вудро Вильсона об армяно-турецкой границе в качестве рычага давления на американцев?

— Не только уместно, его нужно использовать. Если у нас есть какой-то рычаг давления на американцев, его необходимо использовать, а арбитражное решение Вильсона именно такой рычаг. И надо постоянно тыкать им в глаза это решение. Я всегда утверждал и продолжаю утверждать, что наши взаимоотношения с Турцией и Азербайджаном находятся в теснейшей взаимосвязи. Мы хотим, чтобы они были отделены друг от друга. Но для двух турецких государств они все равно связаны, поэтому мы сами должны постоянно озвучивать эту связь. О чем еще мы должны говорить? Уорлик употребляет выражение «территории вокруг Нагорного Карабаха». Это абсурд! Можно говорить о территориях вокруг Нагорно-Карабахской автономной области. Ибо Нагорный Карабах – это даже больше чем НКР. Мы должны постоянно акцентировать вопрос: на основе каких международных документов вы, господа, считаете это территорией Азербайджана? Если Уорлик полагает, что административные решения выше международного права, тогда другое дело.В 1923 году была создана НКАО – создана административным партийным решением. Абсурдно ставить в основу решение каких-то органов, которые те же американцы считают нелегитимными, неприемлемыми. Теперь они же стараются воссоздать на Южном Кавказе ситуацию, сложенную в свое время Сталиным. Ну так давайте воссоздадим эту же ситуацию и в Восточной Европе, например, в Прибалтике. Почему только в Карабахе? Это нелепо.

— То есть, если советские административные органы могли решать, скажем, за Прибалтику, тогда универсальность права должна сохраняться не выборочно?

— Конечно. Употребление выражения «территории вокруг Нагорного Карабаха» абсолютно некорректно как в правовом, так и в историческом понимании. Есть решение Лиги Наций от 22 февраля 1920 года, где четко сформулирован принцип разграничения границ между Арменией и Азербайджаном. Черным по белому прописано, что все армянонаселенные территории переходят к Республике Армения. Почему нет спора о том, что очень многие наши территории плюс даже те, которые контролируются сегодня армянскими войсками, до сих пор остаются под азербайджанской оккупацией? Если уж говорить об оккупации, то нужно говорить об азербайджанской оккупации армянских территорий. То есть они должны нам что-то вернуть. Нет такого международного решения, по которому Нагорный Карабах принадлежит Азербайджану. Что было? Было 70-летнее административное контролирование определенной территории СССР со стороны Баку, принятое на основе партийного решения. Не более того.

Зара Геворкян

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Иностранные палачи к услугам киевской хунты

Иностранные палачи к услугам киевской хунтыМинистр обороны США Чак Хейгел заявил 11 мая в интервью американской телекомпании NBC, что США считают Россию противником «в том, что касается Украины». На следующий день директор ЦРУ Джон Бреннан в интервью телеканалу Fusion впервые подтвердил свой визит на Украину, прошедший в обстановке секретности, подчеркнув, что «был в Киеве пару недель назад для взаимодействия с нашими украинскими партнерами и друзьями», и пояснив, что под этим взаимодействием подразумевается передача функционерам хунты «информации и средств, в которых они нуждаются для того, чтобы восстановить стабильность в стране».

По мнению специалистов, одной из причин спешного визита под чужим именем главы ЦРУ на Украину было исчезновение под Донецком спецгруппы из 20 граждан США. Речь идет о наемниках получившей печальную известность во время войны в Ираке, в связи с убийствами мирного населения, контрабандой оружия и другими преступлениями ЧВК (частной военной компании) Greystone, входящей в ЧВК Academi (до января 2010 года называлась Xe Services LLC, до февраля 2009 года – Blackwater), боевиков которой на Украине координировал спецагент ЦРУ, лично знакомый и курируемый главой этого разведведомства США.

Исчезновение спецгруппы – лишь один из эпизодов, благодаря которым Украина молниеносно приобрела дурную славу у западных наемников и обеспокоила руководство американских спецслужб. В европейских медиа уже появилась информация об отказе США репатриировать тела 13 агентов ЦРУ, погибших в вертолете, сбитом ополченцами под Славянском.  Еще в марте на территории Киева исчезли двое неосторожно отклонившихся от намеченного маршрута перемещения наемников ЧВК Kubik Apple and Keyshn International, специализирующейся на консалтинговых услугах и консультациях армейских ведомств. Затем появилась информация о бесследном исчезновении разведывательно-диверсионной группы ЧВК Academi, пытавшейся провести рекогносцировку на местности вблизи Славянска, и опознании первого натовского снайпера из числа стрелявших по майдану.

31 марта МИД России раскритиковал решение киевских властей о привлечении сотрудников ЧВК Greystone Limited для карательных акций против населения Юго-Востока. 7 апреля «РИА Новости» сообщило, что боевики американских ЧВК действуют в форме украинского полицейского спецподразделения «Сокол». По данным агентства, ссылающегося на собственные источники в украинских силовых структурах, перед американцами была поставлена задача «максимально быстро и жестко разобраться с протестующими». Очередное сообщение об иностранных наемниках появилось 8 апреля (когда в Донецк, Луганск и Харьков вошли дополнительные спецподразделения милиции из других частей Украины) – т.н. глава МВД Арсен Аваков восторженно написал в своем «Фейсбуке», что они готовы «решать оперативные задачи без оглядки на местные нюансы» (позже Аваков это сообщение удалил).

Представители киевской хунты уже неоднократно официально признавали, что в проведении т.н. АТО («антитеррористической операции») против населения Юго-Востока их консультируют американские спецслужбы. Судя по всему, именно с их подачи в середине мая «антитеррористической операцией» занялись ангажированные Коломойским и киевской хунтой «силовики с опытом Ирака», обслуживавшие на Ближнем Востоке рейды карателей из американских ЧВК против мирного населения.

Согласно заявлению и.о. президента Турчинова, Совет национальной безопасности и обороны Украины, возглавляемый фашистами Парубием и Ярошем, «принял решение начать широкомасштабную антитеррористическую операцию в связи с событиями на Юго-Востоке» на следующий день после вышеупомянутого визита в Киев главы ЦРУ Джона Бреннана. По данным «РИА Новости», цитирующим источник в украинском Генштабе, войсковая операция по подавлению «сепаратистов» на Юго-Востоке разрабатывалась на картах НАТО, а подготовила ее СБУ, опекаемая «самым большим украинским другом» ЦРУ Наливайченко.

О том, что за карателями, уничтожающими население Юго-Востока, стоят США, сообщает и американский журналист и аналитик Robert Parry, известный своими расследованиями вNewsweek и Associated Press по делу Иран-контрас и операциям ЦРУ с никарагуанскими НВФ, связанными с наркокартелями. Parry проводит прямые параллели между нынешними событиями на Украине и тем, что он наблюдал в 1980-х гг. в Латинской Америке, где «карательные подразделения, так называемые эскадроны смерти, были связаны с проамериканскими режимами и набирались из неофашистских организаций… по этому же образцу правительство США сейчас сунуло свой нос на Украину и использует неонацистов из западной Украины для противостояния жителям Юго-Востока с преимущественно русским населением». (1)

Германская Bild am Sonntag, ссылаясь на информацию спецслужб ФРГ, утверждает, что на Юго-Востоке Украины, в т.ч. под Славянском, задействовано 400 американских наемников ЧВК Academi. Согласно немецким журналистам, Федеральная разведывательная служба Германии (BND) сообщила об этом своему правительству 29 апреля. Косвенно об этом свидетельствуют и данные о потерях подчиняющихся хунте зондер-команд, понесенных под Славянском: зафиксировано уничтожение нескольких десятков американских наемников ЧВК Асаdemi и ее «дочки» Greystone Limited, а также шести боевиков польской ЧВК ASBS Othago.

По данным польских и французских медиа, поляки принимают активное участие в формировании эскадронов смерти на Украине с сентября прошлого года, когда глава МИД Радослав Сикорский пригласил в Польшу 86 членов «Правого сектора» на обучение в Центре подготовки полиции в городе Легионово (23 км от Варшавы). Прибывшие под прикрытием программы университетского обмена боевики, среди которых были в основном мужчины в возрасте около 40 лет, прошли месячный курс подготовки, где изучали организацию массовых протестов, строительство баррикад, захват зданий госучреждений, тактику уличного боя, приемы стрельбы, включая снайперскую, и т.д.

Польский еженедельник Nie ссылается на фото из Легионово, запечатлевшее украинских фашистов, одетых в нацистскую форму, рядом с их польскими инструкторами в штатском. Пребывание и подготовка курсантов финансировалось польским МИДом. Пока польские спецслужбы дрессировали будущих карателей, премьер-министр Польши Д. Туск призывал президента В. Януковича к спокойствию и предостерегал от «непропорционального применения силы». Сегодня тот же польский премьер, дед которого – Юзеф Туск – служил в гитлеровском вермахте, куда вступил после аннексии фашистами Данцига-Гданьска (информация французского историка Тьерри Мейсана и польского депутата и журналиста Яцека Курского, впервые официально озвучена и признана самим Туском еще в 2005 году), требует у киевской хунты обращаться с «восточными мятежниками» пожёстче, «как с террористами»…

Так что спецоперация, начатая киевской хунтой руками наемников из стран НАТО, западных ЧВК и местных фашистов при поддержке спецслужб США и Польши, имеет тенденцию к разрастанию.

*  *  *

В  пятницу вечером на пресс-конференции в Славянске «народный мэр» Вячеслав Пономарев сообщил, что подконтрольные Киеву силовики в ходе карательной операции на востоке Украины несут большие потери. «Общие потери фашистской киевской карательной хунты за 2-12 мая 2014 года – в общей сложности 650 убитых, раненых и пленных», – заявил В. Пономарев.

По его словам, уничтожены несколько десятков иностранных наемников. Частная военная компания ASBS OTHAGO (Analizy Systemowe Bartlomiej Sienkiewicz), созданная несколько лет назад нынешним министром внутренних дел Польши Б. Сенкевичем, потеряла шесть человек, американская частная охранная компания Greystone – 14 человек, еще одна ЧВК из США – Academi (до 2009 года – Blackwater) – 50 человек. ЦРУ и ФБР США потеряли, по словам В. Пономарева, 25 сотрудников, из которых 13 – убитыми. (2)

Николай Малишевский,»Ритм Евразии«

__________

Фото – http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?f=6&t=7801&start=50

 

(1)www.mk.ru/politics/2014/05/11/robert-perri-ssha-na-ukraine-unichtozhayut-russkih-s-pomoschyu-natsistov-a-amerikantsyi-nichego-ne-znayut.html

(2) http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1192919

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ: Нагорный Карабах против каких-либо территориальных утупок

«Независимость и свобода являются исключительными ценностями для Арцаха и возвращение к прошлому, как в вопросе статуса, так и границ, невозможно», – заявил президент Нагорно-Карабахской Республики Бако Саакян в ходе состоявшейся 18 мая в Степанакерте встречи с находящимися в рамках рабочего визита в регионе сопредседателями Минской группы ОБСЕ.

При этом  глава карабахского государства подчеркнул, что официальный Степанакерт привержен мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы. 

А до этого в райцентре Бердзор (бывший Лачин) Кашатагского района НКР, отмечающем в эти дни 22-летие освобождения, произошло беспрецедентное за последние годы событие: представители ряда действующих в НКР молодежных организаций провели массовую акцию протеста с соответствующими плакатами и лозунгами, перекрыв дорогу международным посредникам. Они выразили недовольство по поводу недавнего совместного заявления сопредседателей МГ ОБСЕ  в связи с 20-летием подписания соглашения о прекращении огня в зоне карабахского конфликта, в котором, в частности, отмечается, что «территории вокруг Нагорного Карабаха остаются оккупированными, а статус Нагорного Карабаха не определен», а также говорится о необходимости решения конфликта на основе т.н. «мадридских принципов».

Особое неприятие вызвали недавние высказывания американского посредника Джеймса Уорлика, который представил  в Фонде Карнеги в Вашингтоне официальную позицию госдепартамента США по урегулированию карабахского конфликта, и, как он выразился, «эти принципы и элементы составляют основу политики США относительно Минской группы и нагорно-карабахского конфликта». По сути, это те самые  6 пресловутых «мадридских принципов».

Представители карабахской молодежи потребовали, чтобы посредники вышли из машин и выслушали  их. Сопредседатели Игорь Попов (РФ), Джеймс Уорлик (США), Жак Фор (Франция), Личный представитель Действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспшик, а также новоназначенный сопредседатель Пьер Андре (Франция) ознакомились с требованиями собравшихся, которые, в частности, выразили недопустимость применения термина «оккупированные» в отношении нынешней территории НКР и выразили готовность решительно отстаивать свои земли.

 

«Мы все – хозяева каждой капли крови, пролитой за каждую пядь нашей земли», – отметила жительница Кашатагского района Арус Галстян 

А молодой специалист-международник Эдгар Элбакян сказал: «Мы имеем право самоопределяться на всей нынешней территории Арцаха согласно соответствующей статье Конституции НКР. Каждая территориальная уступка отбросит нас назад к 1988 году». При этом он призвал реально оценить ситуацию с беженцами, отметив, что массовое заселение в регионе людей под видом беженцев не приведет к стабильности.

«Из публикаций в азербайджанской прессе следует, что половина населения Азербайджана является беженцами, причем, настроенная антиармянски и пропитанная армяноненавистничеством, что непозволительно», – отметил он.

Участники митинга высказались за изменение  логики урегулирования конфликта и приближение ее к существующим реалиям. Красной нитью  выступлений проходила мысль о том, что «оккупированных территорий» нет и территориальные уступки не могут быть предметом переговоров. В частности, один из митингующих – Ваграм Овсепян – отметил, что «Арцах всегда был армянским, никогда не был оккупированным, а армянская нация никогда не жила на оккупированных территориях».

Джеймс Уорлик призвал рассматривать посреднические предложения в целостности, так как, его словам, только их комплексная реализация может привести к долговременному миру. 

«Мы уважаем право людей на выражение мирным способом своих требований. Митинг стал для нас неожиданностью, но мы вышли из машины и имели полезный разговор с его участниками. Я выслушал различные мнения, и, думаю, они будут очень полезными», – прокомментировал журналистам американский сопредседатель. 

При этом он отметил, что впечатлен как Нагорным Карабахом, так и его молодежью, заверив, что усилия посредников направлены на то, чтобы в регионе был мир, и молодое поколение жило в мирных условиях.

«Возобновление войны – самый худший вариант. Наша основная цель заключается в том, чтобы во всем регионе были мир и стабильность, чтобы были созданы условия для благополучия людей», – сказал Уорлик, оставив при этом без внимания замечание одного из журналистов о том, что именно предлагаемый американским посредником вариант означает возобновление войны. 

«Те шесть пунктов, которые я представил, не являются новостью. О них говорили президенты США, России и Франции. Но это не конечный вариант, их надо обсуждать. Однако они могут стать основой для дальнейшего урегулирования. Было бы неправильно утаивать проблемы, народ Нагорного Карабаха имеет право знать о них, выражать свое согласие или несогласие. Думаю, это – основа непредвзятого диалога», – произнес Джеймс Уорлик, подчеркнув, что статус Нагорного Карабаха является одним из пунктов урегулирования и невозможно реализовать отдельные пункты в отрыве от остальных.

Уорлик также отметил, что мнения стран-сопредседателей в основном совпадают, и это отражено в соглашении в связи с 20-летием соблюдения режима прекращения огня,  подписанного сопредседателями МГ ОБСЕ 12 мая. При этом американский сопредседателей не дал конкретного ответа относительно вопроса «возвращения территорий», заметив лишь, что переговоры пока продолжаются.

Вместе с тем он подчеркнул, что Минская группа ОБСЕ не может навязывать решения.

«Мы здесь, чтобы выслушать население, ваше мнение. Мы встретимся не только с властями, но и народом Нагорного Карабаха. Мы лишь помогаем, а не навязываем решения»,  – пояснил он.

В свою очередь российский сопредседатель Игорь Попов отметил, что итоги визита будут обобщены в традиционном сообщении и опубликованы на сайте ОБСЕ. При этом он заметил, что нынешний визит посредников носит протокольный характер, и основной акцент делается  на посещение различных территорий, так как в составе делегации находится новый французский посредник, да и американский сопредседатель еще не успел побывать на всех территориях. 

На фоне акций протеста сопредседатели провели встречу с главой Кашатагской районной администрации Суреном Хачатряном, которая прошла при закрытых дверях.  Ранее посредники, прибывшие в Нагорный Карабах по дороге Варденис – Мартакерт, второй магистрали, соединяющей оба армянских государства, побеседовали в Шаумянском районе с местными жителями. В Степанакерте они провели встречи с представителями гражданского сектора, а 19 мая примут участие в плановом мониторинге линии соприкосновения вооруженных сил НКР и Азербайджана на участке дороги Мартакерт – Тартар. Во время мониторинга сопредседатели и Личный представитель действующего председателя ОБСЕ перейдут со стороны НКР на территорию Азербайджана.

Следует также напомнить, что ранее в связи с заявлением американского сопредседателя выступило с комментарием внешнеполитическое ведомство НКР.

«Считаем необходимым отметить, что позиция Нагорно-Карабахской Республики относительно перспектив урегулирования азербайджано-карабахского конфликта остается неизменной. О возврате в прошлое не может быть и речи. Судьба Нагорного Карабаха была определена его народом путем свободного и легитимного волеизъявления на референдуме о независимости в 1991 году. Независимость и безопасность НКР являются исключительными ценностями, не подлежащими какому-либо торгу», – отмечалось в комментарии МИД.

При этом посредникам было рекомендовано «сосредоточить совместные усилия на выработке  таких механизмов урегулирования, которые, учитывая существующие реалии, обеспечат условия для мирного сосуществования двух независимых государств – Нагорно-Карабахской Республики и Азербайджана, возникших в результате распада СССР и развязанной азербайджанской стороной войны». 

Любопытно, что на фоне заявлений американского сопредседателя,  наряду с Род-Айлендом, Массачусетсом, Меном и Луизианой,  законодательный орган еще одного штата США – Калифорнии – принял резолюцию в поддержку Нагорно-Карабахской Республики и ее усилий развиваться в качестве свободного и независимого государства. В резолюции, в частности, говорится о том, что «Нагорный Карабах, известный также как Арцах, исторически является армянской территорией, населенной в подавляющем большинстве армянами, которая была незаконно отделена от Армении Советским Союзом в 1921 г. и передана под управление новообразованного Советского Азербайджана», а также что «20 февраля 1988 года в Нагорном Карабахе началось национально-освободительное движение, которое вдохновило людей по всему Советскому Союзу на борьбу против тирании и за свои права и свободы, способствуя продвижению демократии для миллионов людей и  установлению мира во всем мире», что «Конгресс Соединенных Штатов неоднократно выражал поддержку законным устремлениям народа Нагорного Карабаха к свободе, и 2 сентября 1991 г., согласно действующему в то время законодательству, законодательный орган Нагорного Карабаха объявил о создании Нагорно-Карабахской Республики», что «10 декабря 1991 г. народ Нагорно-Карабахской Республики проголосовал за независимость, и 6 января 1992 г. законодательный орган Республики, избранный демократическим путем, официально объявил о независимости» и что «Нагорно-Карабахская Республика с момента провозглашения независимости достигла ощутимого прогресса в построении демократии, что было недавно продемонстрировано во время президентских выборов 19 июля 2012 года, которые, по оценкам международных наблюдателей, были свободными и прозрачными».

Законодательный орган штата Калифорния призвал Президента и Конгресс Соединенных Штатов поддержать право на самоопределение и демократическую независимость Нагорного Карабаха, и его конструктивное вовлечение в усилия мирового сообщества, направленные на справедливое и долгосрочное решение вопросов безопасности в этом стратегически важном регионе.

Все вышеизложенное воспринимается официальным Баку в штыки, и именно максималистская позиция Азербайджана, считают эксперты, мешает нахождению сторонами точек соприкосновения и реальному продвижению процесса урегулирования конфликта.

Степанакерт

Ашот Бегларян

Научное Общество Кавказоведов

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Анастас Микоян… Жизнь, отданная Армении

Анастас_Иванович_МикоянМногие отечественные и зарубежные историки, политологи и аналитики до сих пор пытаются понять, как армянскому юноше из бедной семьи удалось стать одним из самых выдающихся политических деятелей XX века. В данной статье речь пойдет о человеке, который не только заложил основы советской пищевой промышленности и стал главным лицом на обложке всемирно известного журнала «Time», но и был ключевой фигурой в разрешении Карибского кризиса 1962 года, который мог перерасти в Третью мировую войну. A самое главное – сделал для Армении и Нагорного Карабаха так много, что, услышав его имя, азербайджанская пропаганда до сих пор впадает в трепет.
О том, что он сделал для мира, написано много. Но, к сожалению, некоторые «деятели» в Армении обвиняют Анастаса Микояна во всех грехах и усердно противятся строительству памятника в Ереване, который, с учетом его заслуг, должен был стоять давно. Противники воздвижения памятника мотивируют тем, что он, мол, ничего для Армении не сделал. Даже некоторые «умники» в Армении осмелились его назвать убийцей.
Убийцей его называют и азербайджанцы. Вот, например, одна из многочисленных публикаций азербайджанцев на сайте http://karabakh-doc.azerall.info/ru/armyanstvo/arm49.php: «Как известно еще Царская Россия поделила Азербайджан с Ираном. Позднее Ленин, а затем Сталин путем этнических чисток, депортаций, изменения демографической ситуации в пользу армян способствовали возникновению на территории Азербайджана незаконнорожденного «Нагорного Карабаха» со статусом «автономии» вместо уничтоженного большевиками исторически Азербайджаского Ханства «Карабах». Во всех этих преступлениях против нашего народа есть умысел и окровавленная рука армянина Микояна».
Авторы этих строк, наверное, тоже против того, чтобы построить памятник этому человеку, но по другой причине – потому, что он армянин. А противником сооружения памятника в Ереване является «интеллигенция», которая смотрит на вещи односторонне, не учитывая реалии того времени. Возникает вопрос: если бы он не сделал для Армении столько, то стала бы азербайджанская пропаганда тратить так много денег на борьбу с ним? Не осознавая того, противники сооружения памятника Микояну в Ереване помогают азербайджанской пропаганде достигнуть своей цели.
Вот что дальше пишет азерпроп про Микояна: «Под всемогущим крылом Микояна находились армяне-министры. Армяне занимали высокие посты в КПСС, в правительстве, госплане, академии наук, МИД, армии, правоохранительных органах СССР, также по протекции Микояна выдвигались армяне и в области искусства, культуры и спорта».
Неужели азербайджанцы понимают, что Микоян сделал для армян, а мы – нет?
Бахтияр Наджафов, один из главных армянофобов Азербайджана, ненавидя Микояна, назвал свою книгу «Лицо врага»: «Непрочность правительства показал очередной карабахский кризис – армянские националисты, прекрасно осведомленные о затруднительном положении Азербайджана, по указке Микояна начали мятеж в Карабахе, одновременно развивая наступление со стороны Зангезура. Оставаясь в душе убежденным дашнаком, воинствующим националистом, Микоян мог вместе с тем, пламенно клеймить с трибуны дашнаков как «лакеев буржуазии», «врагов народа», «прихвостней международного империализма». Он мог даже из тактических соображений выступать иногда против армянских интересов, но его генеральная линия оставалась всегда проармянской, а маска большевика-патриота помогала успешно проводить эту линию в жизнь.
Микоян никогда не афишировал свое огромное тайное влияние, роль в правящей верхушке, был своего рода «серым кардиналом» – это его устраивало. В 1920 году, когда был решен вопрос о захвате большевиками Закавказья, в первую очередь Азербайджана, именно Микоян явился автором плана интервенции и, постоянно находясь при XI Армии, поддерживал тесную связь с большевистской пятой колонной в Баку, не прерывая своих связей с дашнакской Арменией и сепаратистами в Карабахе, координировал действия всех этих сил, выступавших против независимого Азербайджана. К нему сходились все нити заговора, и ему легко было руководить им, используя свое официальное положение члена бюро Кавказского Краевого Комитета и секретаря Бакинского бюро АКП (б)».
По словам секретаря Степана Шаумяна Ольги Шатуновской, Нариманов прибыл в Баку вскоре после его советизации – 16 мая 1920 года. В тот же день он занял должность председателя Временного военно-революционного комитета Азербайджана. Летом 1920 года, когда готовилась первая программа компартии Азербайджана, Нариманов поставил перед Кремлем вопрос о необходимости подписания между Кремлем и Баку договора о признании независимости советского Азербайджана. Он считал, что это даст возможность Баку самостоятельно вести переговоры с Турцией и вообще с другими закавказскими государствами в качестве полноценного субъекта международного права. На этой почве, как выразилась Шатуновская, между Микояном и Наримaновым произошел «мордобой». Это дело разбиралось в Кавказском крайкоме РКП(б), но его не предали огласке. Тем не менее, Микоян выиграл, поскольку к моменту подготовки российско-турецкого мирного договора советский Азербайджан так и не стал субъектом международного права.
Он был смелым человеком, и об этом свидетельствует его биография.
Когда началась Первая мировая война, в связи с действиями русских войск против Турции у армян появились надежды на освобождение от турецкого ига западных соотечественников, и группа учеников семинарии, в том числе Анастас, в ноябре 1914 года записались добровольцами и попали в дружину легендарного армянского военачальника Андраника. Анастас участвовал в боях и пробыл на фронте до апреля 1915 года, когда он заболел и попал в госпиталь.
Анастас Микоян организовал в 1947-1952 годах перемещение более 200 тысяч азербайджанских тюрков из мест компактного проживания в Армянской ССР в равнинные области Азербайджанской ССР.
Деятельность Анастаса Микояна до сих пор окутана завесой тайны, хотя кажется, что о нем известно почти все. Однако обнародованная часть его биографии – это не более чем вершина дрейфующего в бурных водах XX столетия айсберга. По мнению западных аналитиков, венцом многолетней политической биографии Анастаса Микояна стали его усилия по разрешению чреватого третьей мировой войной Карибского кризиса. Между тем сам политик эту свою миссию таковой не считал: «универсал» добивался другого.
Первую попытку поднять вопрос о Нагорном Карабахе армяне предприняли еще в конце 50-х годов при поддержке А.И. Микояна. В начале 60-х он неоднократно ставит об этом в известность Никиту Хрущева – тщетно! На закате своей власти генеральный секретарь даже вспылит: «Я готов предоставить 12 тысяч военных грузовиков для переселения армян НКАО в Армению в течение одних суток, чтобы ты только не поднимал этот вопрос». Этот вопрос он также поднимал во времена Сталина и даже привел последнего в ярость. Великие деятели и историки всегда восхищались универсальностью Анастаса Микояна. Анастас Микоян, обьясняя причину своего политического долгожительства, сказал: «Коротко говоря, мне просто повезло». Ему действительно повезло – его не убили на турецком фронте в 1915 году, когда он сражался в отряде Андраника за свободу армян, в Баку в 1918 году его могли убить азербайджанцы, наконец, его мог бы убить Сталин…
В октябре 1952 года Сталин на XIX съезде высказался против включения Микояна в президиум съезда, а потом на пленуме весьма резко говорил о нем. Проживи вождь на пару месяцев больше, Микоян покинул бы этот мир намного раньше (показания против него вовсю выбивались у арестованных по делу Еврейского антифашистского комитета). Про Анастаса Микояна рассказывали такой анекдот: “В Кремле на выходе из первого корпуса под крышей стоят члены политбюро. Идет дождь. Выходит Берия, над ним открывают зонт, затем Хрущев, то же самое, затем выскакивает Микоян. Сталин: «Анастас, зонт возьми!» А тот отвечает: «Я между струйками, товарищ Сталин, между струйками…»
Вот так «между струйками» Микоян десятки раз уходил от смертельной опасности.
Хотелось бы, чтобы противники сооружения памятника прочитали бы книгу Микояна «Так было», а также воспоминания его сына Серго Микояна. Да, безусловно, в его жизни были и темные страницы, но белые пятна преобладают над черными пятнами 1937 года. Он сам не отрицал эти черные пятна в своей жизни и написал в своей книге «Так было»: ,, … в Ереване все шло по сценарию Сталина. Со мной был направлен Маленков, тогда заворг ЦК, занимавшийся кадрами и всем известный как доверенное лицо Сталина. Ему первому показали список на аресты. Неожиданностью для меня стало появление в зале Берия. Он вошел, когда я выступал с трибуны. Не исключаю, что я мог измениться в лице, я решил, что Сталин поручил ему приехать, чтобы арестовать меня прямо на Пленуме… Позже я понял, что это тоже входило в сценарий; опасаясь моей непредсказуемости, загнать меня в угол, показать что у меня нет выбора, кроме полного подчинения…» А вот что вспоминает его сын Серго Микоян : «В октябре 1952 года Сталин заявил, что Микоян и Молотов объективно стали агентами Запада, попали под его влияние. То есть, если бы не смерть Сталина, не стало бы ни моего отца, ни меня, ни моих братьев».
Его противники обвиняют Микояна в репрессиях на основании странного документа написанного Ежову, причем его подписи там нет. Но никто не задает себе вопрос, почему именно Микояну доверили возглавить комиссию по реабилитации заключенных во время Хрущева? Если бы он был порочен так, как его пытаются представить, то ему такой ответственный пост не доверили бы. Именно Анастас Микоян уговорил Хрущева, чтобы тот в 1956 году, в феврале и в марте, разоблачил Сталина на 20-м сьезде. На сьезде он раскритиковал Сталина сильнее, чем Хрущев. И после этого он возглавил комиссию по реабилитации. По его указанию представители прокуратуры и министерства внутренних дел освобождали из лагерей тысячи невинных людей, среди которых было много армян. После смерти Сталина Каганович и Молотов не хотели делать резких изменений и освобождать людей из ГУЛага. Вот что пишет о Микояне доктор исторических наук Серебрякова З.Л. в своей статье «Оттепель, заморозки, оттепель…»
«Толпы еще вчера безгласных людей хлынули в Военную коллегию Верховного суда, Прокуратуру СССР уже не с робкой просьбой о справедливости, а требуя ее, ссылаясь на слова лидера страны, произнесенные с трибуны съезда. Были созданы 97 комиссий Верховного Совета СССР, многочисленные комиссии с участием старых большевиков, которые разъехались по всему ГУЛАГу, возвращая жизнь, свободу, добрые имена наиболее бесправным и униженным. Надо отдать должное А.И.Микояну, принявшему непосредственное участие в реабилитациях; тогда часто можно было услышать: «Анастас Иванович помог». Интересно, знает ли это ведущий передачи «Урвагиц,» Петрос Казарян, который, дезинформируя общественность на канале Кентрон 12.05.2014 года, называя Микояна убийцей, приглашает на свою передачу внука репрессированного и сваливает вину Сталина и других палачей на Анастаса Микояна? Знает ли этот участник передачи, дед которого пострадал от репрессий, что его используют в политических целях, поставив все с ног на голову? Он говорит о реабилитации деда, но не знает, что это заслуга Микояна. И вместо того, чтобы объективно рассказать о Микояне, связывают его имя с Таможенным союзом и даже с победителем «Евровидения» Кончитой. Неужели дошли до того, что бородатый трансвестит лучше Микояна? Неужели для них приятно видеть в Ереване памятник трансвеститу, чем Микояну? И чему учат молодое поколение этой передачей? Как сказал сын великого деятеля Серго Микоян: «Когда мне задают вопрос, что сделал Микоян для Армении, я всегда удивляюсь над наивностью этого вопроса. Чего они хотят, чтобы на результатах разговоров, которые в дальнейшем превращались в решения, отметили «по инициативе Микояна» или «с помощью Микояна» или «по совету Микояна»? Те люди, которые могли бы ответить на эти вопросы, к сожалению, умерли. Но есть результат его работы и надо быть слепым, чтобы этого не видеть.
Наверное, противники Микояна запамятовали, что еще при жизни Сталина, в 1947-м, Микоян осмелился упомянуть репрессированного великого армянского поэта Егише Чаренца в своей речи при баллотировании в депутаты Верховного Совета СССР, как всегда – от Армении. Это было сигналом, и уже в январе 1949 г. в Армении начали заниматься архивно-следственным делом Чаренца, да видно – пассивно, и Микоян вторично высказался о поэте после смерти Сталина, до ХХ съезда – в марте 1954 г.. Выступая в Ереване в оперном театре перед избирателями, он сказал: «Почему не издаете Чаренца, Раффи и других запрещенных писателей? Ждете особых указаний?»
В честь Чаренца Микоян назвал город Чаренцаван. В 1960 году во время встречи с секретарем комсомола Азербайджана Шерали Микоян строго сказал, что во всем виноват Баку и там делают все, чтобы армяне оставили Карабах, как оставили Нахичеван. И Микоян продолжал многое делать, чтобы присоединить Карабах к Армении. Многие документы не сохранились, но устные свидетельства говорят об этом. У критиков Микояна дилетантский подход. Они считают, что раз он правил в эпоху Сталина, то несет ответственность за это. Исходя из их логики, надо стереть из памяти Григора Зограба, который был депутатом при младотурках и защищал в судах армянских политических обвиняемых, спас многим из них жизнь. По их логике, русские должны забыть Петра Первого, а англичане вообще не должны упоминать Френсиса Дрейка и т.д. Мы не хотим поставить памятник достойному человеку, в то время как во многих странах ставят своим героям памятники, невзирая на их темные стороны. Например, бельгийский король Леопольд-2, который отвечает за гибель миллионов людей, тем не менее, в Брюсселе ему поставлен памятник. Мао Цзе Дун, основоположник «культурной революции», которому сооружен мавзолей в Пекине. Есть много таких примеров.

Многое Микоян делал для Армении тайно. Каждый раз к нему приходили руководители Армении в Москву, среди них – Кочинян, Папян, Зурабян, и советовались с ним. Не случайно именно в это время начали собирать подписи для воссоединения Нагорного Карабаха с Арменией. Он не афишировал свою помощь Армении, поскольку считал это своим долгом, но его помощь была проявлена конкретно в делах.
mikoyan170514Благодаря этому человеку мир открыл Арама Хачатуряна. Арам Хачатурян поставил балет «Спартак» с подсказки Анастаса Микояна. Армения была первой республикой, которая в те тяжелые годы провела декаду армянского искусства в Москве, привезла в столицу свой национальный балет. В Ереване Арам Хачатурян не был столь популярен, и многие узнали Арама Хачатуряна благодаря Микояну. В дружеской беседе Анастас Микоян высказал пожелание создать к предстоящей декаде армянского искусства балетный спектакль (он стал одним из первых в армянском музыкальном театре и первым из национальных балетов, показанных на предвоенных декадах). Идея эта вполне соответствовала собственным творческим устремлениям композитора. Тема балета родилась тогда же в беседе с Микояном, посоветовавшим Араму Хачатуряну встретиться с известным армянским режиссером Геворком Ованесяном, написавшим недавно балетное либретто «Счастье».
Вот что он пишет в конце своей книги: «…И просвета не видно. Никакой демократизации, которую я ожидал после войны, не видно и сейчас, почти через 30 лет после нашей победы, которая вселяла большие надежды. Ни в партии, ни в обществе. Остается только надеяться, что это не вечно». Разве это не подвиг, оставить спокойную жизнь в семинарии и отправиться на фронт для спасения армян от турецкого ига, для освобождения Западной Армении от турок, бороться за освобождение от турок Вана? Разве не об этом мы все мечтали? Он не боялся еще в то время, когда многие отрицали геноцид в Армении, сказать, что это первый в мире геноцид. Благодаря в том числе ему мир признал геноцид армян, но сегодня директор музея геноцида обвиняет его в убийстве армян. Печально. Если бы не Микоян, то количество убитых армян было бы несравненно больше, и он на деле сделал все, чтобы предотвратить убийства. С подачи азерпропа начались распространяться фальшивки в его адрес. И даже после его смерти борьба властей Баку продолжается с ним. Разве с ним с такой яростью боролись бы наши враги, если бы он отдавал приказы убивать армян? А ведь они тратят миллиарды долларов, чтобы опорочить этого человека и, кажется, они достигли своих целей. Да, не ценим мы своих героев. Почему в Москве есть мемориал Микояна, ледокол носит его имя, заводы названы его именем, а мы не можем поставить ему скромный памятник из-за того, что азерпроп и иже с ним распространяют какие-то фальшивки? А может противникам памятника, азербайджанской пропаганде и подсказчикам из-за кордона, не дают покоя следующие слова Анастаса Микояна из книги «Так было»: «Каждый добропорядочный армянин понимает, что гарантией физического существования армянского народа и сохранения им своей национальной государственности является неразрывная связь с Россией». Ведь не случайно против него выступают те же лица, которые против сближения с Россией. Хочу напомнить этим русофобам, что идея воздвижения памятника родилась еще в 2004-х — 2006 годах, и тогда перед Арменией не стояла задача вступать в Таможенный союз. Почему, тогда с их стороны не было таких активных дебатов? Хотел бы также призвать власти Армении в этом вопросе быть принципиальными. А то получается, что больше уделяется внимания в средствах массовой информации противникам построения памятника, нежели сторонникам. Нужно дать трибуну тем людям, которые знают историю, а не демагогам, которые используют Микояна для обретения дивидендов против России. В Армении будут меняться власти, а память Микояну останется навсегда. Нужно, чтобы наши дети знали, кем был Микоян и что сделал он для Армении. Благодаря ему озеро Севан не засохло, благодаря ему Армения стала развитой промышленной страной. А ведь это были тяжелые времена. Если бы не Микоян, Армения превратилась бы в отсталую страну, где выращивали хлопок, и только усилиями Микояна мы превратились в одну из промышленных стран с АЭС, с Наиритом и с другими успехами. Он спас от смерти Баграмяна, Ерванда Кочара. Имя Кочара изъяли из списка приговоренных к смерти. И неправду говорят те, кто называет его организатором репрессий – ни в одном архиве не обнаружено таких материалов. И нет такого письма Ежову, о котором писал Яковлев. Микоян спас от ГУЛага многих. «Только смелость и ответственность перед людьми сдержали его от самоубийства», – пишет в своих воспоминаниях его сын Серго Микоян. И многие люди сегодня, сидя в тепле, берут ответственность обвинять его. Спрашивали ли они себя – а как бы они сами поступили тогда, когда любой неосторожный шаг карался смертью? Если имелась возможность что-либо изменить, то Микоян непременно делал это, порою рискуя собственной жизнью и жизнью своих родных. Среди тех людей, кого спас Микоян, был также Аветик Исаакян. Невеста Исаакяна в свое время говорила внучке Микояна, что Микоян – святой человек, потому что он спас от репрессий Исаакяна. До сих пор не нашелся ни один человек, который обвинил бы Микояна в том, что по его приказу был расстрелян кто-либо из его родственников. А доказательств тому, что он многим помогал, предостаточно. В частности, он спас от расстрела Тевосяна, крупного металлурга, возглавлявшего Министерство черной металлургии, будучи заместителем Председателя Совмина СССР. В 1947 году он спас выдающегося деятеля Каро Алабяна, которого по распоряжению Сталина должны были арестовать.
В то тяжелое время Микоян не мог остановить палача Сталина. Он не всех смог спасти от тюрьмы и смерти, но уже было подвигом то, что, рискуя жизнью, он помог тем, кому был в силах помочь. По указу Сталина, члены Политбюро не имели права вмешиваться в дела НКВД, и были случаи, когда его заставляли поставить свою подпись. Сталин опорочил его перед армянами, и до противники памятника являются живыми свидетелями этого. Сталин сделал свое черное дело, потому что все еще находятся армяне, для которых он многое сделал уже в современной Армении, называющие его «убийцей».
mikoyankennedi141112Канцлер ФРГ Конрад Аденауэр так отвечал корреспонденту армянской газеты, выходившей в Бразилии: «…Надо признать, что среди знакомых мне советских руководителей до сегодняшнего дня наилучшее впечатление произвел на меня первый заместитель Председателя Совета Министров СССР. Он великий дипломат, одновременно наилучший экономист, с которым человек может сидеть за столом и обмениваться мнениями. Очень остроумен и часто говорит с шутками. Если на сегодня мы имеем экономические связи с Советским Союзом, то этим мы обязаны усилиям и умной дипломатии этого человека. Однако, в беседах с ним следует быть очень внимательным, так как он одновременно великий переговорщик».
Aверелл Гарриман, бывший посол в СССР и крупный политический деятель США, говорил: «Это единственный человек в Кремле, с кем можно разговаривать». Шарль де Голль признался ему, что считает его «исторической личностью международного масштаба». Премьер-министр Великобритании Гарольд Вильсон называл себя учеником Микояна в деле международных переговоров.
В СССР этот человек был одним из немногих, кто мог прямо возразить руководителю советского государства товарищу Сталину, если видел нецелесообразность или явную ошибку в предложениях. Серго Микоян так описывает позицию своего отца: «Отец поддержал инициативу Григория Арутюняна, тогдашнего первого секретаря компартии Армении о том, чтобы направить войска Закавказского военного округа при поддержке частей основной Красной Армии в захваченные Турцией земли Западной Армении, чтобы вернуть хотя бы часть этих земель. Военная разведка тогда сообщила, что турецкие войска отошли вглубь своей территории на 200 км., не сомневаясь, что такая акция будет предпринята и последние уродливые пережитки Брест-Литовского мирного договора 1918 года будут ликвидированы. Сталин же проявил себя как мелкий националист закавказского масштаба – он не хотел такого усиления Армении в Закавказье. Армения бы стала самой крупной и значимой республикой, оттеснив Грузию на второй план».
На выборах в Верховный Совет СССР в декабре 1937 года Микоян был избран по 126-му округу Еревана и выдвигался от этого округа вплоть до 1974 года, и это еше одно свидетельство того, как он любил Армению и Ереван.
В церемонии открытия мемориала Микояна в Москве участвовали первый заместитель мэра столицы Владимир Ресин, последний министр торговли СССР Кондрат Терех и многие другие. Мемориальная доска, установленная на доме, была создана народным художником России, скульптором Фридом Согояном. Он рассказал «Ноеву Ковчегу» историю создания памятного знака.
– Сейчас больше не ставят памятников руководителям Советского государства. Как Анастас Микоян стал исключением из правил?
– Можно сказать, что было сделано приятное исключение из правил. Решение об установке памятной доски было принято правительством Москвы. Правда, моя работа была завершена ещё полтора года назад, но из-за некоторых формальных причин установка откладывалась. Заслуга А.И. Микояна перед нашим народом велика: он внес огромный вклад в экономику страны в тяжелые годы войны и в годы восстановления народного хозяйства. Но самая великая его заслуга в том, что он предотвратил Карибский кризис в 1960 году, когда мир оказался на пороге ядерной войны.
Так неужели мы в Армении всего этого не понимаем.

Анастас Иванович Микоян умер в октябре 1978 года, не дожив всего один месяц до своего 83-летия. Это был человек поучительной судьбы. Он свою жизнь отдал ради Армении. 
По всем советским канонам человек с такой известностью, с 40-летним стажем работы в политбюро и столь серьезными заслугами перед государством должен был быть похоронен у Кремлевской стены или в самой стене. Но Микоян покоится на Новодевичьем кладбище рядом со своей супругой, которую пережил почти на 20 лет…

Армен Анастасян, историк

ИЦ Еркармас

«time to analyze» — politics, society, and ideas

И христианство покинуло Европу

fotogramma - abbiati - fotogramma - alberto - STRANIERI ISLAMICI MUSULMANI PREGHIERA LA DEL RAMADANНа наших глазах и в наших умах свершается необыкновенный процесс, всего значения которого мы не осознаем. Он более радикален и важен, чем экономический кризис. Речь идет о том, что христианство покидает Европу.

Три фактора подталкивают процесс исчезновения христианства. Во-первых, уже целое столетие происходит дехристианизация Европы, которая в последнее время значительно ускорилась. Этот процесс выражается не только в исчезновении религиозного чувства, несоблюдении обрядов, непосещении месс и резком снижении числа желающих стать церковными служителями, но он приводит к тому, что люди уже не ощущают свою принадлежность к христианской цивилизации, что проявляется в культуре и в народном быту, в глубинной ориентации и в повседневной жизни. То, что казалось естественным и цивилизованным, устоявшимся за тысячелетия в обычаях и сердцах, рушится с потрясающей скоростью и опрокидывает в первую очередь человека, изменяя его отношение к жизни и сексу, к рождению и смерти, разрушая семью во всех ее аспектах. Вековые убеждения, незыблемые еще двадцать лет тому назад, мораль, обычаи, язык — все рушится. Перемены в повседневной жизни европейцев, возникшие в результате экономического кризиса, не идут ни в какое сравнение с радикальными антропологическими мутациями, которые мы переживаем. Пророческое видение этих сумерек предложил Серджо Куинцио в книге «Христианство от начала до конца» (Sergio Quinzio, Cristianesimo dall’inizio alla fine; Adelphi, 1967).

К первому социальному и культурному фактору присоединился второй институциональный фактор: Европейский Союз не имеет общего исторического и стратегического, культурного и духовного мировоззрения. Наоборот, преобладает сильное и очевидное желание освободиться от всяких связей с христианской цивилизацией. Первородный грех ЕС выразился уже в отказе признать корни Европы в христианстве и греко-римской цивилизации, к чему тщетно призывали святой Иоанн Павел II и Ратцингер. Эти корни были единственной общей базой, на которой можно было бы построить расшатанную веками и разделенную во всем остальном Европу. Но все установленные нормы и большинство принятых европейскими советами и судами решений очевидно направлены на дехристианизацию Европы. Это и произошло несмотря на наличие Европейской народной партии (Христианских Демократов), которая в течение многих лет была самой многочисленной в Европе, и несмотря на европейское лидерство Ангелы Меркель, возглавляющей Христианско-демократическую партию и нацию, играющую роль гегемона в Евросоюзе. Общими нитями, связывающими Европу, стали валюта, финансы и экономика, что искоренило возможность любого другого — неэкономического — призыва к единству. Разве что остались некоторый дух Просвещения и права человека.

Третий фактор — это массированное присутствие иммигрантов, в основном мусульманского вероисповедания, сконцентрированных в Средиземноморье. Еще недавно опасались 800 тысяч мигрантов, готовых нахлынуть в Европу, но это лишь часть, потому что, как сказал бывший президент Европейской комиссии Романо Проди, североафриканская иммиграция покажется незначительной по сравнению с ожидаемым исходом из стран, расположенных к югу от Сахары. Помимо очевидных социальных и гражданских потрясений общественного порядка и трудностей, связанных с приемом иммигрантов, эта оккупация приведет к дальнейшему отчуждению Европы от христианства. Конечно, многие мигранты могут обратиться в христианство, но этого трудно ожидать от тех, в ком укоренилась мусульманская вера.

К этим трем важным факторам год с четвертью назад добавился четвертый: был избран Папа, пришедший с другого конца света, который призывает церковь способствовать «децентрализации» христианства. До сих пор Папы в основном были итальянцами, если не римлянами (Святая Римская церковь, как говорил кардинал Оттавиани). Бергольо — первый Папа, не имеющий европейского происхождения. В конце концов, преданных католиков больше в Южной Америке, чем в Европе. Бергольо не пришлось лично присутствовать и переживать европейский духовный кризис. Он не сталкивался с практическим нигилизмом на утомленном своей историей континенте и с относительной дехристианизацией продвинутых сообществ. Он происходит с молодой периферии и говорит на языке, который больше соответствует периоду Второго Ватиканского собора, когда христианство пронизывало повседневную жизнь, а не являлось незначительным явлением. Он преподает элементарный катехизис: Бог, Дьявол, святые — все понятно. Его послания от Бразилии до Лампедузы переместили церковный центр из Европы в южное полушарие. Избрание Франциска произошло после культурного и пастырского поражения двух предшествующих Пап (особенно — Бенедикта XVI), которые действовали в Европе, утерявшей Христа, и старались противостоять религиозному кризису. Вместе с их поражением римский католицизм стал клониться к закату. Сейчас делается попытка оживить его, действуя на периферии среди наиболее смиренных и искренних верующих. Итак, христианство покидает Европу и старается укрепиться на периферии. С религиозной, евангельской и пастырской точки зрения было бы дерзко высказывать суждение, особенно, если веришь в Провидение. 

Церковь меняется, и речь не идет о левых, третьем мире и нищете трудящихся. Это более обширное явление, которое пытается отреагировать на очевидный процесс изгнания христианства из европейской жизни. Более мудро подождать, что и делает Бергольо, хотя можно критиковать конкретные решения. Бесполезно твердо стоять на позициях защиты римского католицизма. Нельзя полагать, что церковь может превратиться в секту правоверных, которая окажется в меньшинстве и будет чуждой окружающему миру. Такого рода чистота больше приличествует гностикам и неофитам, а христианство обращено к народам, потому что к ним взывает глас Божий.

Назревающая проблема касается не только религии, но и гражданской и бытовой стороны жизни в лишенной традиций Европе, которая отказывается от основ своей цивилизации и поклоняется только экономике и технике. Европа не заменяет христианское мировоззрение на какое-либо другое, она полностью его теряет, отдаваясь простому существованию. Абсолют — это не Бытие, но то, что я ощущаю первоначалом всего Сущего. Европейский Союз называет свободой свое отчаянное погружение в ничто.

Марчелло Венециани, «Il Giornale«, Италия

«time to analyze» — politics, society, and ideas