Архив рубрики: Комментарии

Конфликт 3-х идентичностей на современном этапе Украины

В качестве вывода из статьи С. Дацюка «Войны идентичностей в Украине и в России» можно обозначить, что для первой и второй идентичности характерны признаки фашизма. Национальная фашизация первой идентичности проявилась вследствие проводимой политики свергнутой власти, которая заключалась в том, чтобы придать украинскому обществу характерные признаки фашизма (посредством русских телеканалов при попустительстве украинской власти), что породило агрессию в обществе на почве национальности. На модель немецкого фашизма 30-40-х годов похожа вторая идентичность. В ситуации, когда происходит тотальное зомбирование сознания масс российского общества, создаются украинофобные представления, порождающие враждебное отношение к украинском народу и Украине в целом. Третья идентичность, как считает автор дипломной работы является непостоянной и действует в цифровом мире, соответственно находится вне поле зрения остальных идентичностей и возможно в последующем будет поглощена менее агрессивной сетевой идентичностью.

Гор Мартиросян 

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Чисто юридически таможенный пункт между Арменией и Арцахом в случае присоединения Еревана к ЕАЭС необходим

94645_1000Интервью главного редактора журнала «Проблемы национальной стратегии» Российского института стратегических исследований Аждара Куртова информагентству АрмИнфо

Аждар Аширович, складывается впечатление, что нет консенсуса вокруг сроков членства Армении в ЕАЭС, более того, Нурсултан Назарбаев вновь выдвигает проблему границ, т.е. Нагорного Карабаха. Смогут ли стороны в конечном итоге устранить эти разногласия?

Мне не кажется, что есть какие-то принципиальные разногласия по срокам возможного вступления Армении в Таможенный союз среди его нынешних членов. И руководство Армении и высшие чиновники Евразийской экономической комиссии уже неоднократно заявляли, что Армения выполнила более чем на 90 процентов те свои обязательства, которые ей «выставили» в качестве необходимых действий для принятия в ряды Таможенного союза. С этой точки зрения, а она формально-юридическая и именно она будет определять окончательное решение, вроде бы препятствий по срокам быть не должно.

Тогда что делать с Арцахом?

Вот здесь действительно не все так просто. Ведь Таможенный союз — это объединение нескольких государств. Для этого нужна совокупная воля всех действительных членов организации (Таможенного союза). А НКР как государство, как субъект международного права не признан ни одной страной, в том числе и всеми тремя нынешними членами Таможенного союза. К слову, не признан и самой Армении в обозначенном мною качестве. Поэтому без решения первоначально данной проблемы с юридической точки зрения и не может стоять вопрос о членстве НКР как отдельно, так и совместно с Арменией в Таможенном союзе. Соответственно и границы НКР не могут стать внешними границами Таможенного союза. Конечно, можно с этой позицией не соглашаться и много рассуждать на тему: почему, скажем, президент Назарбаев ее придерживается. Можно даже искать причины этого в его склонности к солидарности с Азербайджаном и Турцией на базе так называемого пантюркизма. Назарбаев действительно не чужд идей создания одновременно с Евразийским экономическим союзом и объединения тюркских государств. Он постоянно участвует в соответствующих саммитах. В ряде своих политических решений проводит именно курс, который можно интерпретировать как пантюрскистский (скажем его решение в 2025 году перевести алфавит с кириллицы на латиницу).

Но его считают и автором идеи евразийской интеграции…

Действительно, такое мнение существует. Но оно не совсем соответствует действительности. Его сторонники и апологеты любят в качестве аргумента приводить его речь весной 1994 года в МГУ, где он предложил создать Евразийский союз. Ну и что из того? Это не делает его «отцом основателем». И вот почему. У нас такое время, что люди не читают документов, а зря. Каждый желающий может потрудиться и найти текст этой речи Назарбаева в МГУ. И тогда он убедится, что тот его проект и нынешний Евразийский экономический союз — это совершенно разные по своим подходам проекты. Тогда Назарбаев говорил и о политическом объединении, а сегодня он занимает прямо противоположные позиции: «только экономика и никакой политики». Я не был на его выступлении в МГУ, но я был на расширенном заседании научной общественности Российской академии наук, которое состоялось сразу же после его речи в МГУ и фактически дублировало ее. Так вот после выступления Назарбаева к нему с первым вопросом обратился один московский социолог, который потрясал в воздухе «Независимой газетой», в которой была только что опубликована статья об участии Назарбаева в очередном саммите тюркоязычных государств в Турции. На этом саммите Назарбаев много и патетично говорил о необходимости строить союз тюркских народов, то есть объединение на этнической основе. И наш социолог спросил его прямо: «Нурсултан Абишевич, а где вы были искренни — в Москве или в Турции? Ведь эти проекты не совпадают!» Назарбаев не смог внятно ответить на этот вопрос. Конечно, он сегодня пытается играть сразу на нескольких досках, конечно на него могут давить его партнеры в Баку и в Анкаре. Этого нельзя исключать. Но у него есть зацепка и оправдание, которые я упомянул выше — формально-правовая сторона — непризнанность НКР. С моей точки зрения у Армении есть очень высокие шансы стать членом, полноправным членом Таможенного союза, а затем и Евразийского экономического союза. Но вот проблема Арцаха в этом отношении будет рассматриваться отдельно от этого процесса. Поскольку повторяю это не прихоть Москвы, а согласованная правовая позиция.

В этом случае встает вопрос размещения таможенного пункта между Арменией и НКР.

Да, возможно. С чисто юридической точки зрения (если будут соблюдаться нормы Таможенного союза без лукавства и политических манипуляций) я бы сказал не только возможно, но и необходимо. Ведь контроль будет на внешних границах Таможенного союза.

Но это большой риск для нашего руководства. Его просто разорвут на части общественность и оппозиция, которые и так не в восторге от перспективы членства в ЕАЭС.

Это обстоятельство уже лежит не в сфере политики Таможенного союза, а внутренней политики Армении. Это серьезная проблема, но ее нельзя интерпретировать таким образом, что из-за нее будут обязательно пересмотрены общие принципы нового регионального объединения. Скорее всего, стороны будут стараться воздействовать на власти Еревана, чтобы они сами, пусть и с их помощью решили бы эту проблему. Помощь и исключения возможны только в определенных изъятиях из списка товаров, на которые действуют общие согласованные пошлины Таможенного союза. Вот в такой список Армения, если добьется своего, может включить жизненно важные товары для своих взаимоотношений с Арцахом. Но подвижек по тому, где будет проходить граница, как я полагаю, не будет. 

Коментарий к интервью:

Вступление в Таможенный Союз и ЕАЭС  не должны мешать товарообороту между Арменией и Арцахом. Обе республики являются одной таможенной территорией и разделение её по принципу «не обидеть товарища с востока» будет преступлением для армянских властей. Позиция Армении должна быть чёткой и заключаться в следующем: Армения входит в состав Таможенного Союза и ЕАЭС в пределах своей территории, однако таможенное регулирование с соседями (в части размещения таможенного пункта)  остается в её правовом поле и не должно входить в рамки полномочий наднационального органа. 

Республика Арцах  не подавала заявления на вхождение в ТС и ЕАЭС и естественно оно входить в перечисленные организации не может. Однако в рамках правоотношений между РА и НКР может экспортировать товары в другие страны ( под  статусом армянского производителя — Made in Armenia),  как это происходит и  сегодня. 

Арут Мнацаканян 

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Ряд российских экспертов фальсифицирует историю РФ в интересах армян: Мнения

БАКУ, 21 авг – Новости-Азербайджан. Ряд российских экспертов проармянской направленности, среди которых заметно фигурируют М.Колеров, К.Затулин, С.Маркедонов и другие, своими действиями фактически демонстрируют фальсификацию российской истории в интересах армян, заявил на Карабахском часе директор Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу.

«Эти эксперты и связанные с ними организации ведут себя, по меньшей мере, странно и противоречиво: несмотря на свое российское гражданство и национальность, они порой позволяют себе принижение истории России. Достаточно напомнить, что ни один из них ни разу не высказал свою позицию относительно фактов открытого оскорбления русского языка в Армении.
По его словам, нет принципиальной разницы в происхождении армян Нагорного Карабаха и города Буденовск Ростовской области РФ.

«Разница лишь в том, что все армяне Нагорного Карабаха в свое время были переселены туда из Ирана, а буденовские армяне переселены туда частично из Ирана, частично — из османской Турции. Это была целенаправленная политика царской России, которая считала эту политику своим достижением.

Также известно, что переселением армян из Ирана занимались не случайные люди, а такая известная личность, как А.С.Грибоедов. Он, посланный в Иран царской Россией в качестве обычного дипломата, позиционировал себя в Иране, как уполномоченный министр.

Теперь, по версии вышеупомянутых экспертных кругов, получается, что царская Россия этим вопросом не занималась, и армяне изначально проживали в Нагорном Карабахе. Неужели этим экспертам не интересно присутствие и значение фарсидско-тюркских оборотов в речи карабахских армян», — сказал Ахмедоглу.

Он напомнил, что в свое время М.Колеров, занимавший высокое положение в Кремле, назвал Нагорный Карабах «вторым армянским очагом». Сказал, что сохранение этого очага на фоне бегства Армении в Европу является жизненно важным.

«time to analyze»: Можно ли согласиться с этими заявлениями?

Очередное провокацинное заявление азербайджанских чиновников, в котором господин Мубариз Ахмедоглу утверждает, что российские историки принижают историю своей страны во благо армян. Очевидно, что поставив под сомнение компетентность российских историков, они ставят под сомнение свою репутацию. Попытаемся прокомментировать данное заявление по каждому пункту. На самом деле разница между армянами Буденовска и Нагорного Карабаха есть. Если мы говорим о переселении, то необходимо напомнить тот факт, что в Буденовск армяне были переселены из других городов Российской Империи, а в Карабахе армяне, как бы ни старалась утверждать обратное азербайджанская сторона, основали города до того, как в обороте местных жителей появились тюркские обороты. Далее, господин Колеров назвал Карабах «вторым армянским очагом» не на якобы фоне бегаства армян в Европу. Это выражение было сказано как минимум по двум причинам: Нагорный Карабах был одним из областей Великой Армении и Нагорно-Карабахская Республика сейчас является вторым армянским государством. Сергей Мелконян, аналитик

 

Заявления господина Ахмедоглу, являются классическим примером азербайджанской агитпропаганды, рассчитанную на непросвещенную аудиторию. Он действует методом, лучшая защита — это нападение, и неугодных азагитпропаганде уважаемых личностей, выставляет в качестве проармянских экспертов. Данные заявления являются продолжением политики «persona non grata» , в котором уже есть имена 335 уважаемых и известных всему миру личностей. Арут Мнацаканян ,  правовед

Подобные заявления не новы, в особенности относительно вышеназванных лиц. Пропаганда довольно глупая и неинтересная, средневековые методы, когда представители одного государства пытались влиять на общественное мнение другого государства путем поиска мнимых предателей и агентов влияния. Однако, существуют общепризнанные исторические факты,которые подобным «экспертам» как Ахмедоглу неприятны, в виду того, что он представляет искусственно созданное образование и конечно в данном контексте необходимо варьировать. И кстати говоря, хочется сказать уважаемому Ахмедоглу — Буденовск находится не в Ростовской области, а в Ставропольском крае. Арег Галстян,  аналитик

О каком оскорблении русского языка идет речь? В Армении практически все говорят на русском, а в школе из иностранных языков больше популярен русский, потом английский. По поводу пребывания армян в Арцахе (Нагорном Карабахе), для автора история начинается пару сотен лет назад, видимо. Армяне пребывали там задолго до появлению тюркских племен в этом районе, первую школу Месроп Маштоц в 5 веке основал в Арцахе. Вспомним и слова историка Гетума Патмича, который еще в 1307 году писал, что монголо-татары «завоевали всю Азию, кроме царства Абхазии, что в Грузии, и кро- ме царства Армян в области, которая называется Алуен (Арцах). Только эти две провинции могли противостоять сарацинам и не хотели вовсе подчиняться им». Против этих фактов трудно спорить. Андраник Овсепян, президент  РОО «ААММ»

«time to analyze» — politics, society, and ideas