Все записи автора tta.am

Interview with ANCA President Kenneth Hachikian

hachikian (1)

First of all, we want to thank you for agreeing to give us an interview. We are proud of the achievements of the American Armenians, where ANCA plays a very important role. We understand that it’s a big responsibility to be the president of the most influential Armenian organization in the world and therefore we express our gratitude to you and wish success.

I believe it is a responsibility that all Armenians have to assist our nation in pursuit of Hai Tahd. It is my honor to be involved in our effort in the US.

Many experts believe that the main reason of Armenian lobby success is Armenians living compactly in such major states as California, Massachusetts and New Jersey. Do you agree with this?

It is definitely very helpful that Armenian Americans have concentrations of population in certain areas where, as voters, we are able to forcefully express our views on American policy issues. Political strength comes from an active role by citizens expressing their perspective to their elected officials. In practical terms, it is also valuable that our population is spread out over many other states as well such as Arizona, Texas, Florida, Georgia, Nevada, Colorado, etc. in theses cases, while we may not have the larger populations such as California or Massachusetts, our growing communities are able to be actively involved in the political process as well.

Mr. Hachikian, what is the key to success of the ANCA in the issue of protecting Armenian interests in the USA?

First of all, we are on the high moral ground in that our Cause is based upon historical accuracy, truth, justice, long standing values of democracy such as self-determination, and well established international law and norms of crimes against humanity. In short, we have a righteous cause. Secondly, we are very determined and passionate in our efforts and have an attitude of never giving up. Thirdly, our advocacy effort is based upon a broad grassroots involved which is invaluable in our effectiveness. The power of our volunteers is able to successfully take on the high powered and high budget lobbyists for Turkey and Azerbaijan. Finally, we are well organized across our 50 local communities across the US, allowing us to reach many elected officials.

It is known, that the new resolution formulated as «Armenian Genocide Truth and Justice Act». This means, that the Armenian diaspora, shifts the emphasis from the recognition of the genocide by USA?

Recognition has been achieved in the US and numerous other countries in many ways. While it is always desirable to reinforce recognition, we are, indeed, placing greater emphasis on justice and a fair resolution which will require full and complete reparations; there is more than ample precedent for such reparations in both recent history as well as historically (Germany and the Jewish Holocaust; South Africa and Apartheid; and Canada, Australia, and New Zealand, all in making restitution to their native peoples.

Today the Armenian lobby has strong ties with Congress: Senate Majority Leader Harry Reid, chairman of the Committee on Foreign Affairs Edward Royce, Democratic minority leader Eliot Engel, Senate Foreign Affairs chairman Robert Menendez and others. How do you assess the chances of adoption of the Armenian resolution by the Congress in this year?

We are optimistic every Congress that we can advance our issues. We will, of course make every attempt to advance this resolution and related ones that deal with the return of religious properties confiscated by Turkey as a result of the Genocide.

A lot of Armenians believe that, it unnecessarily to spend such effort and resources on the international recognition of the Armenian Genocide, when Armenia has big social problems. What can you say about it?

Armenia does indeed have major social issues that are critical to its long term viability. The present regime is not addressing these as well as they might. We work in the areas that we can have influence such as foreign aid and trade where we can assist the economy of Armenia. However, the existence of these challenges does not diminish the importance of he ongoing pursuit of Hai Tahd. Resolution of full justice for the Genocide would materially contribute to the economic viability of the Armenian nation.

How do you evaluate the official Yerevan policy on the process of Armenian genocide international recognition? Do you think, should Armenia withdraw signature from the «Zurich protocols» with Turkey?

Yes, Armenia should immediately withdraw its signature form the protocols. turkey and the uS have used these protocols to stall e process of international recognition and full justice for the Genocide. The official Armenian government policy and efforts on Genocide recognition have not been as robust as they should be. Agreeing to the protocols is but one example. Armenia has not pressed it case internationally as aggressively as it should.

Mr. Hachikian, how can you estimate the ANCA last year activities? What achievements do you consider as the most important ones? And which goals do you pursue this year?

This past year has been one of building on prior efforts. We have been laying the political groundwork for H. Res. 227 as well as related legislation regarding the return of confiscated properties with the senior elected officials who are heavily responsible for such efforts. We always seek more but this past year has been one of progress behind the scenes. We expect 2014 will bring more public progress along many fronts. Perhaps the most visible accomplishment of 2013 has been the recognition by several US states of the independence of Nagorno Karabagh (Massachusetts, Rhode Island, Maine, and Louisiana). Ongoing economic assistance and improvement in trade issues have also been important.

What do you know about the Armenian community in Russia? Do not you think it’s time to create united body of the Armenian diaspora, the so-called parliament of the Diaspora?

We are certainly aware of a very large Armenian community in Russia located in several communities. Given the political realities of Russia, it may be difficult for that community to be political advocates in the same way that we are in the US. However, the community’s active support for Hai Tahd is important. Further, I would note that many philanthropic Armenians live in Russia and have been supportive of many initiates including, most notably, the Armenia Fund. In terms of a larger body to represent the diaspora, there are clearly merits to that approach. Armenian National Committees around the world play an important role in rallying the diaspora but other effort could be complimentary and helpful as well.

Should Armenians conceal the plans for 100th anniversary of Armenian Genocide from Turkey or vice-versa? Why? What kind of activities could you advise to implement for involving the Russian Armenians, especially the youth, in the HAY DAT processes?

Ultimately, Turkey will discover whatever activities are planned in every country. To the extent that discretion is advised in certain countries, then that should be pursued appropriately. However, let’s realize that very little can be kept secret in this world of highly effective technology for very long. As for Russian youth, their involvement in Hai Tahd would be very welcome. Certainly educating elected officials about the historical facts would be a start. I am sure that there is much more they could do but I am not an expert on the local possibilities in Russia.

«Time to analyze» — politics, society, and ideas

Эксклюзив: Интервью с президентом АНКА Кеннетом Хачикяном

hachikian (1)

Господин Хачикян, в первую очередь мы хотим поблагодарить Вас за согласие дать интервью нашему информационно-аналитическому центру. Хотим добавить, что мы гордимся достижениями наших соотечественников в Америке. Армянский Национальный Комитет Америки играет важную роль не только в жизни Диаспоры, но и эффективно лоббирует интересы Армении и Нагорно-Карабахской Республики на Капитолийском холме. Мы понимаем, что на Вас, как на президента самой влиятельной армянской организации в мире лежит большая ответственность. В связи с этим, хотим выразить Вам свою благодарность и пожелать дальнейших успехов.

Спасибо Вам за предоставленную возможность. Я считаю, что все армяне должны нести эту ответственность и принять активное участие в процессе достижения справедливого решения армянского вопроса. Для меня большая часть участвовать в реализации наших интересов в США.

Большинство экспертов считают, что главная причина успеха армянского лобби – это компактное проживание армян в таких ключевых штатах, как Калифорния, Массачусетс и Нью-Джерси. Вы согласны с этим?

Безусловно, очень выгодно, что армянское население Америки сосредоточено в определенных регионах страны, где, в качестве избирателей, мы можем выразить свое мнение касательно политики США. Политическая сила исходит от активности граждан, поддерживающих связь с чиновниками, которых они избрали. Не менее важен и тот факт, что помимо больших общин в Калифорнии и Массачусетсе, армяне, проживающие в таких штатах, как Аризона, Техас, Флорида, Невада, Колорадо, также активно вовлечены в политические процессы, происходящие в США.

Парон Хачикян, в чем ключ успеха Армянского Национального Комитета Америки в деле защиты интересов Армении в США?

Во-первых, мы находимся на высокой моральной ступени, основанной на исторической достоверности, справедливости, демократических ценностях, таких как самоопределение, свободное волеизъявление и международное право. Во-вторых, мы решительны и неустанны в своем деле и не собираемся сдаваться. В-третьих, наша деятельность находит отклик и поддержку в широких слоях населения, что является бесценным вкладом в эффективность работы. Сила наших волонтеров в состоянии успешно конкурировать со многими высоко-бюджетными лоббистами. И наконец, мы объединяем около 50 общин по всей стране в хорошо организованную систему.

Известно, что новая резолюция по вопросу о Геноциде армян носит название «Акт правды и справедливости». Значит ли это, что армянская община отказалась от идеи признания факта Геноцида Соединенными Штатами?

И в США и во многих других странах признание уже достигнуто. Ни в коем случае не отказываясь от идеи и дальше бороться за признание факта Геноцида, мы сейчас, в самом деле, смещаем акценты на достижение справедливости в данном вопросе, что повлечет за собой полные репарации. История знает юолее чем достаточно подобных прецедентов ( Германия и Холокост, ЮАР и апартеид, Канада, Австралия, Новая Зеландия с выплатами коренному населению)

Армянское лобби сейчас имеет хорошие связи с Конгрессом США. Как Вы оцениваете шансы принятия резолюции в этом году?

Мы настроены оптимистично. Мы сделаем все, чтобы продвинуть данную резолюцию и все прочие, имеющие отношение к возвращению религиозного имущества, конфискованного Турцией во время Геноцида.

Многие армяне считают, что нецелесообразно тратить столько сил и средств на борьбу за признание факта Геноцида международным сообществом, в то время как в самой Армении наблюдаются серьезные социальные проблемы. Что Вы считаете по этому поводу?

В Армении действительно есть острые проблемы, препятствующие процветанию страны, и нынешний режим не уделяет им должного внимания. Мы работаем в тех сферах, где имеем влияние. И несмотря на имеющиеся проблемы, недопустимо отказываться от Ай Дата. Достижение полной справедливости внесет определенный вклад в экономическую жизнеспособность Армении.

Что Вам известно об армянской общине России? Как Вы считаете, не настало ли время создать единый орган армянской диаспоры, так называемый, парламент диаспоры?

Мы, конечно, осведомлены о деятельности армянской диаспоры России, сосредоточенной в нескольких общинах. Учитывая политическую действительность в России, мы не считаем, что российские армяне могут достичь такого же политического влияния, как американские. Тем не менее, важна поддержка российских армян в священном деле Ай Дата. Кроме того, я должен отметить, что в России проживают армянские благотворители, которые приняли активное участие в организации фонда Армении. Что касается единого органа Диаспоры, то я считаю, что подобный шаг был бы весьма полезен.

Нужно ли армянам скрывать план действий на 100-летие Геноцида или наоборот? Какого рода мероприятия можно внедрить, чтобы подключить к работе российских армян, а особенно приобщить молодежь к делу Ай Дата?

Нужно признаться, что в наше время, в век современных технологий ничто не может оставаться в тайне надолго, тем более план мероприятий на 100-летие Геноцида. Что касается армянской молодежи в России, то мы с радостью воспримем их стремление приобщиться к Ай Дату. Определенно нужно начать с правильного «воспитания» руководителей общин. Я не специалист в российской действительности, но уверен, что наши соотечественники способны на многое.

Беседовал: Галстян Арег

Перевод с английского: Степанян Лилит


«time to analyze» — politics, society, and ideas

 

 

 

 

Джерард Гафесчян

CafesjianДжерард Гафесчян родился 26 апреля 1925 года в Нью-Йорк в армянской семье, которая переселилась в США в 1915 году.  В результате геноцида, учиненного младотурецким правительством, многие члены семьи Гафесчянов были убиты в родном Ване (Западная Армения). Отцу Джерарда, Левону удалось добраться до Сирии, откуда он иммигрировал в США. «Мой отец плохо говорил на английском, поэтому не мог устроиться на нормальную работу. Более года он был простым разнорабочим, несмотря на то, что в строительстве разбирался лучше любого американца. Со временем, он сумел добиться определенных высот, при этом оставаясь простым и скромным человеком»;- рассказывает о своем отце Джерард Гафесчян. Юный Джерард проучился в школе лишь до 9 класса, после чего бросил учебу и записался добровольцем в американскую армию.

После вступления США во Вторую мировую войну, Гафесчян, уже прошедший шестимесячную подготовку, был направлен на службу в Военно-Морской Флот. В 1946 году он вернулся в Нью-Йорк и решил продолжить свое образование. «В школе я делал неплохие успехи в математике, поэтому решил пойти в этом направлении»;- признается Гафесчян. Действительно, 14 мая 1946 года он был принят на экономический факультет колледжа «Хантер», который успешно окончил в августе 1950 года со степенью бакалавра. Будучи, весьма любознательным человеком, Гафесчян всегда стремился прогрессировать в различных направлениях. Неудивительно, что, будучи экономистом, он неожиданно изменил вектор своей профессиональной деятельности. В 1951 году Гафесячн поступает на юридический факультет университета Святого Иоанна.  

ai423601

На втором курсе, он начинает делать свои первые профессиональные шаги в качестве младшего консультанта по юридическим вопросам в Бруклинском отделе всемирно известного издательства «West Publishing». В 1961 году Джерард Гафесчян, окончив университет, получает степень доктора юридических наук. Директор отделения «West Publishing», оценив талант и трудолюбие Гафесчяна, направляет его на работу в штаб квартиру издания в штате Миннесота. Продвигаясь по карьерной лестнице, Гафесячн занимал такие должности как, директор по рекламе, вице-президент по маркетингу и продажам, директор по связам с Правительством США, и, наконец, исполнительный вице-президент и член Совета директоров. Во многом, благодаря его знаниям и усилиям «West Publishing» завоевала прочные лидирующие позиции на американском рынке.

Довольно интересным является один эпизод в жизни Джерарда Гафесчяна. В 1988 году он возглавил инициативную группу по сохранению городской карусели, которая на протяжении 75 лет украшала ярморочную площадь. Вместе с другими активистами Гафесчян вложил около 2 миллионов, чтобы предотвратить разборку карусели и продажи с аукциона.  Благородные граждане, назвали карусель в честь его спасителя – Джерарда Гафесчяна. «Я просто знал, что ее нужно сохранить»,- сказал Гафесчян в интервью The «Pioneer Press». При этом он всегда гордился армянским происхождением, и любовь к Родине доказывал на делах, основав Фонд помощи им.Гафесчяна. Говоря в целом, цель фонда заключается в содействии благополучию Армении и армян.

1497517_10151964751969563_1371161063_nФонд семьи Гафесчян  был создан, чтобы помочь Армении возродиться и воспрянуть от потерь геноцида и продолжить созидать во благо человечества. На сегодняшний день Джерард Гафесчян выделил более 50 миллионов для оказания помощи Армении и защиты интересов армян Америки. «После того как я позабочусь о нуждах своей семьи, оставшаяся часть моего имущества будет также направлена в Фонд для поддержки Армянского вопроса»;- заявил Гафесчян.   Более того, являясь членом Совета попечителей различных армянских фондов, он внес значительный вклад на создание музея Геноцида армян и мемориала в Вашингтоне. Помимо этого, с момента своего создания, Фонд «Гафесчян» выдал множество грантов различным армянским организациям, среди которых Армянская Ассамблея Америки, Армянский благотворительный союз, Американский Университет Армении, Армянский Фонд США. «Он помогал Армении всем и сразу: строительством школ и шоссе внутри страны, обустройством учебных заведений, медикаментами для нуждающихся и многим другим»; — говорит близкий друг Гафесчяна, президент фонда армянского наследия Джим Галстян.

В 2002 году Джерард Гафесчян взялся за реанимацию Каскада и сквера Таманяна в Ереване. В результате семилетней работы, была проведена широкомасштабная реконструкция сквера, а Каскад стал одним из главных достопримечательностей армянской столицы. Внутри Каскада был открыт «Центр искусств Гафесчяна», притягивающий к себе толпы туристов. С момента открытия данного центра, армянский меценат пожертвовал редчайшие и дорогие экспонаты из собственной коллекции. Не будет лишним упомянуть, что коллекция музея включает работы таких художников и скульпторов, как  Григор Ханджян, Фернандо Ботеро, Джон Алтун, Марк Шагал, Аршиль Горки и Энди Уорхол.  В связи с 15-летием независимости Республики Армения указом тогдашего президента Роберта Кочаряна, Джерард Гафесчян был награжден орденом «Св.Месропа Маштоца» за значительные заслуги перед Отечеством.  

Великий сын армянского народа скончался 15 сентября 2013 года в возрасте 88 лет. Проводить одного из самых влиятельных деятелей Диаспоры, приехали высокопоставленные члены армянских организаций со всего мира, влиятельные американские и европейские бизнесмены и медиа-магнаты, конгрессмены и сенаторы. Президент Армении Серж Саргсян направил семье Гафесчян письмо, в котором выразил соболезнование от всех граждан Армении: «В течение многих лет господин Гафесчян вносил значительный вклад в дело укрепления отношений между Арменией и диаспорой. Его деятельность служила примером для всех тех людей, которые хотели оказать ощутимую помощь родной Армении. Я высоко ценю его патриотические инициативы. «В эту тяжелую минуту утраты я выражаю свои глубокие соболезнования родным, близким и друзьям Джерарда Гафесчяна».  

Галстян Арег. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas
   

 

Рубен Мамулян

Rouben_Mamoulian_-_publicityРубен Мамулян родился в Тифлисе 8 октября 1897 года в армянской семье. Отец Рубена — Захарий Мамулян — был владельцем банка и известным меценатом, а мать — Вергине Калантарян — была артисткой Народного театра. Их гостеприимный трехэтажный дом с буквой «М» на фасаде, где прошло детство Рубена Мамуляна, был местом теплых встреч таких деятелей армянской интеллигенции, как Сундукян, Зарифян, Абелян, Папазян. Нетрудно представить, о чем могли беседовать светлые умы Армении в эти годы.  Маленький Рубен внимательно вслушивался в разговоры взрослых об армянском народе, театре, об армянской истории и литературе. Помимо этих разговоров в жизни Мамуляна была его любимая Бабо Като — мать отца, Екатерина Мамулян. Именно она заронила в душу ребенка любовь к Армении. И несмотря на то, что семья была русскоязычной, Рубен научился читать и писать на армянском.

Отец Рубена всячески поддерживал искусство в городе, но, несмотря на мечту сына стать актером, хотел, чтобы Рубен выучился на инженера. Сошлись на компромиссе: Рубен поступил на юридический факультет Московского университета.Как-то в университете он увидел объявление: «Господ студентов, интересующихся театром, приглашают посещать вечерние классы в Московском Художественном театре у Евгения Вахтангова». Вечером следующего дня Рубен был в МХAТе и стал прилежным учеником великого режиссера. Из-за революционных событий, охвативших Москву, ему пришлось бросить учебу на втором курсе и вернуться в Тифлис. Пока в городе было относительно спокойно, до 1919 года, Мамулян развивает бурную журналистскую деятельность. Он печатает статьи о театре и литературе, рецензии на спектакли. На армянском языке пишет для газеты “Мшак” и на русском – для газеты “Слово”. А одна из очень авторитетных тифлисских газет даже предложила ему должность театрального критика, и он на протяжении года писал критические статьи об армянских постановках под псевдонимом Рума.title Rouben Mamoulian Love Me Tonight DVD

В 1921 году Рубен Мамулян едет в Лондон, чтобы навестить сестру. В Советский Союз он больше не вернулся. Три года сначала в Лондоне, затем в Рочестере, он работал театральным режиссером, тесно сотрудничал с армянской газетой «Ошакан». Мамулян очень любил засиживаться в «Кофейне Смбата», где собирались лондонские армяне. Здесь же режиссер познакомился с сыном великого писателя Раффи — Арамом. Мамулян покидает Англию, перебирается в Нью-Йорк, на Бродвей, мечту начинающих режиссеров, где ставит спектакль по инсценировке недавно вышедшего романа Хейворда «Порги» о жизни чернокожих на юге Америки. Премьера состоялась 10 октября 1927 года, спектакль имел оглушительный успех и выдержал 367 представлений.

Появление звукового кино стало переломным событием в жизни Мамуляна. Киностудиям необходимы были режиссеры, способные  научить «немых» актеров говорить на экране. Студия Paramount Pictures, находившаяся в то время в Нью-Йорке, доверяет Мамуляну постановку картины «Аплодисменты», в работе над которой молодой режиссер впервые применит множество новаторских приемов. Так,  он заставил оператора снимать одновременно тремя камерами и предложил использовать два микрофона, чтобы записать одновременно две звучащие записи, а затем совместить эти их на пленке. Он поставил камеру на колеса, и она постоянно двигалась, что придало фильму особую динамику. Впервые в кинематографической практике режиссер применил съемки вне студии: на железнодорожном вокзале, в метро, на крыше небоскреба, на Бруклинском мосту, хотя это было нарушением существовавших тогда законов нью-йоркского муниципалитета.

1354864800755

mamoulian-colajПоследующие несколько лет он работает в Голливуде. Среди наиболее успешных его картин можно назвать «Городские улицы», в котором он впервые в кинематограые применил голос за кадром как аналог внутреннего монолога героя, также первый цветной художественный фильм «Бекки Шарп», который получил премию Туринского фестиваля за оригинальное использование цвета,  «Знак Зорро» и «Кровь и песок»,пожалуй, самая живописная картина режиссера, получившая в 1940 году особый приз Венецианского фестиваля как лучший цветной фильм, а также фильм  «Клеопатра» с Элизабет Тэйлор, который стал последним в карьере режиссера-новатора Рубена Мамуляна. Завершив карьеру кинорежиссера, Рубен Мамулян много путешествовал, принимал участие в различных кинофестивалях, выступал с лекциями в университетах. В 1980 году его имя было занесено в «Бродвейский зал славы». В 1983 году он получил высшую награду Гильдии кинорежиссеров Америки — премию Гриффита за суммарные достижения в области кинематографии.

Независимо от того, где жил режиссер и насколько сильно был занят работой, он никогда не забывал о своей исторической родине и гордился своим народом. На страницах “The Armenian Spectator” (”Армянский зритель”) – органа американских армянских англоязычных студентов, была напечатана стенограмма встречи Мамуляна со студентами. Ему был задан вопрос: не стесняется ли он своей национальности. На что Мамулян ответил: “Почему я должен стесняться того, что я – армянин? Армяне имели развитую культуру и искусство еще до средних веков. Мы имели культуру, когда Франция, Англия и Германия еще не были цивилизованными странами. Мое армянское происхождение дало мне крепкую опору. Армяне имеют такую значи тельную историю, что талант творчества заложен в их крови». Мамуляну неоднократно предлагали поменять фамилию. Но он всегда категорически отказывался. Когда один из руководителей студии “Парамаунт” привел довод, что фамилия у него трудная и плохо запо минается, он ответил: “Если я сделаю что- нибудь стоящее, то все ее запомнят, если же нет, то не запомнят, будь я Смитом или Брауном». FotoFlexer_Photo

Рубен Мамулян доказывал свою любовь к Армении не только на словах, но и на деле. Мамулян не оставлял в беде своих соотечественников актерев. Известно, что благодаря поддержке Мамуляна продолжал сниматься в кино актер Аким Тамиров. Мамулян часто снимал в массовках безработных армян. Во многих статьях о Мамуляне упоминается факт, что режиссер мечтал о фильме, сценарий к которому написал бы Вильям Сароян, а музыку – Арам Хачатурян, главную роль сыграл бы Шарль Азнавур, а художником был бы Мартирос Сарьян. Рубен Мамулян следил за кикиноиндустрией в Армении, был поражен документальным фильмом «Страна Наири», восхищен картиной «Пепо». В 30-е годы хотел снять фильм по сюжету романа Франца Верфеля «Сорок дней Муса дага», но замыслу не суждено было сбыться.

В связи с этим Мамулян сказал: “Вы знаете, наша свобода – относительная. Думаете, в искусстве не присутствует  дипломатия? К, несчастью, присутствует». Мамулян мечтал побывать в Армении, и в 1971 году ему, наконец, удалось посетить родину. Приказ свыше — не оказывать особых почестей — был четко выполнен. Мамулян был, конечно, обижен равнодушием своей любимой страны. В аэропорту его встретили 6 человек. Союз кинематографистов РА организовал для него поездку по дежурному маршруту. Режиссер был потрясен и восторженно любовался своей страной. Перед отъездом он сказал: “Уезжаю с Араратом в душе и армянской речью на устах». В соседней Грузии приказом свыше пренебрегли и оказали режиссеру великолепный прием. По приезде в США, Мамулян дал интервью о своей поездке на Родину, где восхищенно делился впечатлениями о любимой Армении. Поездка в СССР была важным событием в жизни Мамуляна и не могло не отразиться на его творчестве. Сразу после выхода в свет фильма «Шелковые чулки» Мамулян был объявлен антисоветским деятелем.

Умер Мамулян в декабре 1987 г. после продолжительной, тяжелой болезни, и поскольку он не имел родных и близких,  должен был быть похоронен на общественном кладбище. Но, к счастью, последние пять лет жизни рядом с ним была удивительная женщина – армянка Цагик Гюрджян. Все эти пять лет она приходила к Рубену, как она его называла, прибирала, готовила. Ей сообщили о смерти Мамуляна. Она тут же кинулась в необходимые инстанции и добилась того, что Мамулян был похоронен на лучшем лосанджелесском кладбище “Forest Lawn Memorial Park”. Похороны организовывала та же Цагик Гюрджян. Отпевали его в армянской церкви. Здесь присутствовали три главы епархий и семь священников. На похоронах присутствовало около 500 человек. В последний путь Мамуляна пришли проводить американские актеры и режиссеры: Элиа Казан, Фред Циннеман, Делберт Манн, Билли Уайльдер, Керк Дуглас, Стенли Крамер, Френк Капра, Френсис Коппола, Джозеф Манкевич, Мартин Рид, Сид Чаррис, Роберт Вайс, Джин Рейнолдс, Франк Шеффнер, Джордж Шиффер. 

Степанян Лилит. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas
       

Франция возвращается на Ближний Восток

313086_montage-de-deux-photos-d-affiches-electorales-de-francois-hollande-et-nicolas-sarkozy               До 1950 года Ближний Восток был сферой влияния двух европейских  государств – Великобритании и Франции. После окончания Второй Мировой войны, регион стал зоной «особых интересов» США.

Во всех основополагающих документах подчеркивалась значимость обеспечения полной гегемонии  в регионе, который был официально объявлен сферой влияния США по «Доктрине Эйзенхауэра» от 1957 года.  Лондон и Париж, истощенные войнами, не смогли выдержать геополитическую конкуренцию с Вашингтоном. Сегодня ситуация начинает меняться,  для Белого Дома достаточно трудно в одиночестве нести бремя «лидерства» на Ближнем Востоке.

Во время своего первого официального послания  по вопросам политики на Ближнем Востока, новоизбранный президент Барак Обама заявил: «США совместно с своими  «европейскими партнёрами» будут добиваться справедливого урегулирования ближневосточного конфликта. Привлечение наших союзников к решению проблем в регионе является приоритетной задачей. Мы должны вместе реагировать на угрозы терроризма и экстремизма. От решения этих задач будет зависеть стабильность и безопасность нашей страны. За последние 10 лет мы потратили на войны триллион долларов, в то самое время, когда наш внешний долг только рос, а экономика падала. Теперь наша задача создавать новые рабочие места, поднимать промышленность и жить по средствам. И самое главное: после десятилетия споров настало время объединиться». Послание Барака Обамы было услышано «европейскими партнерами». Особенно была воодушевлена Франция, которая увидела в этом шанс «вернуться» на Ближний Восток.

СМЕНА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ФРАНЦИИ.

С приходом к власти в 2007 году, тогдашний президент Николя Саркози заявил: «Франция сегодня сильна и едина, мы должны начать более активную внешнюю политику». Действительно, период Саркози ознаменовался активным включением Парижа в мировые политические процессы в качестве одного из ведущих акторов. Именно президент Саркози начал процесс интеграции Франции в военные структуры НАТО, из которых Париж вышел в 1966 году, когда у руля государства стоял Шарль Де Голль. Во время саммита НАТО, который проходил в Страсбурге в апреле 2009 года, было принято решение о возвращении Франции в военно-штабные структуры объединенного командования НАТО.  При этом отметим, что Саркози добился полной поддержки со стороны Вашингтона. Подобное отношение США было обусловлено, тем, что Николя Саркози многократно подчеркивал свои симпатии к политике Белого Дома. Еще во время своего первого официального послания, он подчеркнул: «Франция всегда придет на помощь США и поддержит их на международной арене».     

Возвращение в военные структуры НАТО автоматически означало политическое усиление Франции в Европе. Изоляция Парижа от НАТО ставило под угрозу развитие инициативы «Общей внешней политики и безопасности ЕС». Конечно, проамериканская политика Николя Саркози и его приверженность к усилению ЕС как политического фактор на международной арене сыграли определенную роль в получении быстро «ДА» от Белого Дома. Однако, главная причина лояльности США кроется в его геополитическом ослаблении. Франция, еще при президентстве Жака Ширака пыталась вернуться в состав военных структур Североатлантического альянса, но каждый раз получала неудовлетворительные ответы из Вашингтона. Вся причина состояла в том, что в тот период США находились на пике своего могущества, в связи с чем, президент Билл Клинтон считал нецелесообразным возвращение Франции на условиях отдачи европейцам «Южного командования НАТО» со штаб квартирой в Неаполе. 

К 2007 году позиции США на международной арене заметно ослабли. Вашингтон, переживающий внутреннюю нестабильность, более не мог самостоятельно отвечать на геополитические вызовы в различных регионах мира. В данном контексте, Франция рассматривалась Белым Домом – как важный и надежный союзник, как в реализации интересов США в Европе, так и на Ближнем Востоке. «Франция имела богатый опыт на Ближнем Востоке. Она долгое время доминировала в Ливии, Алжире, Ливане и Сирии и поддерживала контакты с политическим истеблишментом этих стран. США был нужен именно такой союзник»; — пишет аналитик журнала Foreign Policy Стивен Уолт. О том, что Вашингтон сделал ставку на Париж, стало ясно, когда американцы предоставили французам командование «АТС» в Норфолке.  

В 2008 году была выпущена очередная «Белая книга» — документ, в котором обозначаются основные геополитические приоритеты Франции. Содержание данного документа интересна по двум ключевым причинам. Во-первых, было объявлено о начале увеличения личного состава армии и удвоения расходов на создание собственной системы оповещения об атаках баллистических ракет, спутников – шпионов и т.д.  Это означало, что Париж отказался от курса сокращения военного бюджета, которому Франция придерживалась на протяжении последних десяти лет. Во-вторых, первый раз с 1965 года, в списке «зон», представляющих особый интерес для Франции, был обозначен Ближний Восток. Причем формулировка в документе дословно следующая: «Активное участие Франции в разрешении конфликтов на Ближнем Востоке и в Персидском заливе».  С того момента Франция активно включается в международные внешнеполитические процессы: многократные инициативы по иранской ядерной программе в рамках «Шестерки», участие в переговорах России и Грузии после конфликта вокруг Южной Осетии в 2008 году и т.д.  

После победы на президентских выборах 2012 года лидера социалистов Франуса Олланда, многие эксперты поспешили заявить о том, что Париж откажется от концепции «Гиперактивной внешней политики» Николя Саркози. Данные оценки исходили не только из предвыборной программы Олланда, но и из общей оценки идеологии Социалистической партии, которая всегда выступала за нейтралитет и значительное сокращение военного бюджета. Однако, «Белая книга», принятая в 2013 году, в значительной степени повторяла концепцию прописанной в аналогичном документе 2008 года. Исключениями стали сокращения расходов на разведывательные войска (15%) и тяжелое вооружение (8%). При этом в документе 2013 года вновь подтверждалось значимость Ближнего Востока во внешней политике Франции.

ТРИУМФАЛЬНОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ ФРАНЦИИ.

В среде российских СМИ часто встречаются мнения о том, что «гибель» Ливии – это очередная операция США по смене ее легитимного режима. Однако, роль первой скрипки в данном конфликте исполнял не Вашингтон, а официальный Париж. Еще в начале конфликта, президент Саркози сделал заявление о том, что Париж первым в мире признает «Национальный совет» в Ливии как единственного легитимного правительства.  «Франция и ее союзники намерены незамедлительно «вмешаться» в ситуацию в Ливии», — заявил 9 марта 2011 президент Франции Николя Саркози после прошедшего в Париже экстренного совещания по Ливии. Отметим, что на совещании участвовали лидер стран ЕС, США, Канады и Лиги арабских государств. В итоге многочасовых переговоров, план президента Саркози по нанесению ударов с воздуха категорически отказались поддержать лишь Италия и Германия. США также отказались участвовать в непосредственной военной операции, но не стали открыто выступать против инициативы французского лидера.  

При этом для Саркози было важно добиться поддержки США в рамках будущего заседания Совбеза ООН. 14 марта 2011 года госсекретарь Хиллари Клинтон прибыла в Париж для участия в неформальной встрече лидеров G-8. В рамках этой встречи, Клинтон заявила, что США склоны поддержать позицию Германии и Италии. «США не готовы проголосовать за резолюцию, так как в администрации существуют слишком большие разногласия»; — сказала Клинтон французскому президенту. К коалиции, которая тогда выступала против вмешательства в ливийский конфликт, присоединилась и Россия. Казалось бы, что вопрос решен, и резолюции Совбеза не будет. Однако, для Франции подобный сценарий означал серьезный удар по ее авторитету. Николя Саркози настоял на том, чтобы госсекретарь Клинтон провела встречу с одинм из лидеров ливийской оппозиции Махмудом Джибрилом. Разговор, в котором участвовал также эмир Катара, в итоге изменил позицию Белого Дома.  

«После разговора, госсекретарь Клинтон связалась с президентом Обамой и объяснила ему, что восстание находится в еще более отчаянном положении, чем она полагала, и что если ничего не сделать, Каддафи одержит победу. На Америку будут показывать пальцем, как было после событий в Боснии и Руанде»; — вспоминает один из участников разговора, французский политик и общественный деятель Бернар Анри–Леви. В итоге, президент Барак Обама, после дополнительных заверений эмира Катара, о том, что Лига Арабских Государств поддержит инициативу Франции, принял положительное решение. До этого, Париж получил гарантии того, Пекин поддержит нейтралитет, а после телефонного разговора Саркози с президентом Медведевым, удалось добиться и поддержки России.   

Таким образом, Франции удалось одержать не только дипломатическую, но и геополитическую победу. Так, 17 марта 2011 года  именно под  спонсорством  Франции  Совет Безопасности ООН рассмотрел и принял резолюцию №1973 по «установлению беспилотной зоны» над  Ливией. Данная резолюция автоматически дала зеленый свет Франции к началу «гуманитарной интервенции».  19 марта ВВС Франции  первыми нанесли удар по Ливии, обстреляв автомобиль неизвестного типа. Через несколько часов 19 самолётов ВВС Франции вылетели в зону город Бенгази с заявленной целью «защиты населения города от сил Каддафи» и уничтожили несколько единиц бронетехники.

С Ливии началось триумфальное возвращение Франции на Ближний Восток. Вторым вызовом для Парижа стал конфликт в Сирии. Напомним, что долгое время Сирия находилась под протекторатом Франции, что придавало конфликту не только политический оттенок, но и реанимировала вопрос «исторической ответственности». Французский политолог Ариан Бонзон отмечает: «Партия «Баас» сформировалась в Сирии в 1947 году, объединив в себе арабский социализм и панарабский национализм. Ее основали два франкоязычных сирийских интеллектуала: христианин Мишель Афлак и суннит Салах ад-Дин аль-Битар. Ее идеологические основы прекрасно знакомы французам: республика, национальное государство и светское общество. До прихода к власти клана Асадов, у «Баас» было немало источников поддержки во Франции».

При этом, отметим, что первым лидером сирийской оппозиции стал этнический араб, гражданин Франции Бурхан Гальюн. Франция не только первой признала легитимность «Национальной сирийской коалиции», но и  организовала международную конференцию, целью которой был сбор средств для сирийской оппозиции. Также, Франция была единственным государством Европы, безоговорочно поддержавшим инициативу  США по нанесению военного удара по Сирии.  «Мы поддержим все его усилия для того, чтобы реакция соответствовала нарушенной красной линии, как только инспекция ООН официально установит все факты. Наш интернационализм и гуманизм не позволяют с безразличием смотреть на преступления против человечности. Франция окажет всяческую поддержку США в случае проведения военной операции по принуждению к миру. Если Конгресс одобрит этот план, мы направим на Ближний Восток свои корабли и десант»; — заявил Франсуа Олланд.  

В итоге, под влиянием многочисленных объективных и субъективных факторов, Вашингтон отказался от идеи военной интервенции. Однако, даже несмотря на это, президент Олланд заявил, что Франция готова при поддержке Саудовской Аравии и Катара провести военную операцию. 31 августа 2013 года ВВС Франции должны были нанести удары по стратегическим объектам по всей территории Сирии. «Французские военные и политики были уверены, что в ночь на 1 сентября начнется военная операция против Сирии. Истребители должны были пересечь Средиземное море и нанести удары по целям в западной части Сирии, в том числе — по группе ракетных войск и центрам командования четвертой сирийской армии, располагающей химическим оружием»;- сказал политолог Жан Риньон в интервью журналу Le Nouvel Observateur.

Подготовка к операции была прекращена после того, как президент США Барак Обама позвонил своему французскому коллеге. После разговора с Обамой, президент Олланд решил собрать экстренный совет и после долго совещания сделал заявление о том, что Франция не будет проводить воздушную операцию в Сирии. Что сказал Обама во время разговора, остается только гадать. С одной стороны, для Вашингтона операция под главенством Франции означала бы решение всех проблем «чужими руками», но с геополитической точки зрения США были бы отодвинуты на второй план, как это было в случае с Ливией. Видимо, в Белом доме решили, что столь стремительное возвращение Парижа на Ближний Восток может угрожать ее национальным интересам.  

История повторяется не только относительно региональных геополитических расстановок, но и  развития локальных диалогов. До 1957 года основным стратегическим партнером Израиля была именно Франция, а не США. Сегодня между Тель-Авивом и Вашингтоном наметился кризис в результате заявлений из Белого Дома относительно решения палестинского вопроса и недавнего примирения с Ираном. Теперь Франция стремится занять место США в роли стратегического партнера Израиля. Франсуа Олланд стал единственным лидером в рамках стран «Шестерки» не поддержавшим переговоры с Ираном. Более того, он публично раскритиковал позицию США относительно палестинского вопроса: «Я друг Израиля и останусь им навсегда. Франция будет поддерживать санкции против Ирана до тех пор, пока точно не убедится, что Иран полностью  свернул свою программу по получению ядерного оружия»; — заявил Олланд во время встречи с израильским премьер-министром Беньямином Нетаньяху.

Торжественный прием Олланда, многие  наблюдатели расценили как разворот Тель-Авива от разочаровавшего его Вашингтона в сторону Парижа. На совместной пресс-конференции в Иерусалиме премьер Нетаньяху вновь выступил с критикой США, и превознес Олланда за его бескомпромиссную линию: «Ваша поддержка и ваша дружба реальны. Они искренни. Вы были единственным из шести». 

Галстян Арег. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas

 

 

США и Израиль: Конец стратегического сотрудничества?

FotoFlexer_Photo19 декабря 2013 года министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман на своей официальной страничке в Facebook заявил, что в 2014 году будет разработано и подписано соглашение о создании зоны беспошлинной торговли между Израилем, Россией и еще двумя странами, входящими в Таможенный союз – Казахстаном и Белоруссией. Также в послании Либермана отмечено следующее: «Подписание договора о едином торговом пространстве, зоне свободной торговли должно дать сигнал бизнес-сообществу, что наверху рассматривают партнерские отношения между Россией и Израилем очень позитивно, поскольку подписание соглашения о зоне свободной торговли отражает определенный высокий уровень политических отношений».

Большинство зарубежных экспертов склонны считать, что взаимоотношения между Израилем и его главным стратегическим партнером США заметно ухудшились после сближения Вашингтона с Ираном. Безусловно, факт подписания договора с Ираном в рамках «Шестерки» повлиял на политический диалог Тель-Авива с Вашингтоном, однако, кризис отношений наметился гораздо раньше. Примечательно,  что 21 ноября 2013 года тот же Либерман сделал сенсационное заявление: «Связи между Израилем и его главным стратегическим партнером- Соединенными Штатами- ослабли. В этой связи я задаю вопрос: каково же наше место на международной арене? Нам следует прекратить требовать, жаловаться, стонать. Вместо этого надо искать страны, которые не зависят от денег из арабского или исламского мира, и которые хотели бы сотрудничать с нами на основе новаторства».  Означают ли данные заявления главы внешнеполитического ведомства смену внешнеполитического вектора Израиля?

Место Израиля во внешнеполитической концепции «Демократических» элит США.

Как уже было упомянуто ранее, кризис в отношениях Вашингтона и Тель-Авива начался далеко не вчера. Для того, чтобы понять суть и глубинные причины кризиса, необходимо проанализировать отношение демократических элит США к Государству Израиль на различных исторических этапах. Широко известно, что главными «протекторами» Израиля и различных еврейских лоббистских групп являются Республиканские элиты. Но сначала отметим важный момент — именно президент от Демократической партии Гарри Трумэн сделал все возможное, чтобы Израиль состоялся как полноценное государство. Однако, Трумэну пришлось пойти против воли большинства своих однопартийцев. В одной из своих бесед с раввином Вайзомн президент Трумэн отмечал: «Большинство сенаторов и конгрессменов  советуют мне быть как можно более осторожным, говорят, что я не понимаю ничего, что происходит в Палестине. Но пока я президент, я буду вырабатывать политику, а их работа — лишь ее реализовывать. Те из них, кому это не нравится, могут уволиться в любое время, когда захотят».  

В дальнейшем президенты от Демократической партии вели более сбалансированной политику на Ближнем Востоке, с учетом интересов и требований Палестинского движения. В свою очередь, бескомпромиссную поддержку Израилю оказывали все лидеры Белого Дома от Республиканской партии. Так, все крупные военные сделки и увлечение безвозмездной финансовой поддержки еврейскому государству пришлись на периоды Ричарда Никсона, Рональда Рейгана и Джорджа Бушего-старшего. Период пребывания у руля страны Джорджа Буша-младшего и вовсе отмечается большинством экспертов, как «золотой период» американо-израильских отношений.

1381212103_sadat-begin
Анвар Садат, Джимми Картер и Менахем Бегин

В свою очередь лидеры Демократов — Джимми Картер и Билл Клинтон проводили полностью противоположенную Республиканцам политику в отношении Израиля. Главная цель демократических элит – скорейшее разрешение ближневосточного конфликта на основе принятых резолюций ООН. В данном контексте, именно демократу Картеру удалось посадить за стол переговоров израильского премьер-министра Менахима Бегина и египетского президента Анвара Садата. Результатом усилий Картера стали Кэмп-Дэвидские соглашения, подписанные между Египтом и Израилем в 1979 году. При президентстве Билла Клинтона с мертвой точки был сдвинут непосредственно палестино-израильский конфликт. В 1993 году премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и лидер Палестинского движения Ясир Арафат подписали соглашение, получившее название «Ословский договор».  Исходя из данного соглашения, Тель-Авив пошел на значительные уступки, за которые поплатился жизнью сам премьер Рабин.

clinton_arafat_rabin
Ицхак Рабин, Билл Клинтон и Ясир Арафат

В своей 957-страничной автобиографии «Моя жизнь» Билл Клинтон пишет: «Израиль должен был принять условия Палестинской стороны, которые основывались на резолюциях принятых ООН. Я сказал Ицхаку, что если он действительно предан делу мира, то ему придется пожать Арафату руку, чтобы доказать свои намерения». К слову, Клинтон до сегодняшнего дня является одним из самых авторитетных личностей в стане Демократической элиты. 23 сентября 2011 году он вновь выразил свое мнение относительно урегулирования ближневосточного конфликта: «На мой взгляд, неважно, какое именно правительство стоит у руля Израиля. Самые преданные делу мира – это арабы. Это так со всех точек зрения. После арабов – это сабры, уроженцы Израиля. Те, кто больше всего против мира, – это репатрианты из СССР, которые недавно прибыли в страну и не знают ее истории, а также ортодоксы, готовые до последнего отстаивать идею израильского присутствия в Иудее и Самарии».  

19 мая 2011 года президент Барак Обама во время своего 45-минутного выступления относительно политики на Ближнем Востоке заявил: « США уверены, что в результате переговоров должно быть образовано два государства и установлены постоянные границы Палестины с Израилем, Египтом и Иорданией, а также постоянная граница между Израилем и Палестиной. Граница между Израилем и будущим Палестинским государством должна пролегать по линиям 1967-го года при взаимно согласованном обмене территориями, таким образом, чтобы установить безопасные и признаваемые обоими государствами границы». Позицию действующего президента поддержал и вышеупомянутый 39-й президент, демократ Джимми Картер.

В интервью «International Herald Tribune» Картер пояснил: «Заявление президента США Барака Обамы о том, что базой для переговоров Израиля и Палестины должны быть границы 1967 года при взаимооговоренном обмене землями исходят из всех договоренностей. Израильским лидерам не следовало удивляться. Основой для мирного соглашения между Израилем и палестинцами служит резолюция Совбеза ООН №242 от 22 ноября 1967 года, в которой провозглашен принцип, что «приобретение территорий путем войны неприемлемо». В этой связи Израиль должен вывести все свои вооруженные силы с территорий, занятых в ходе ближневосточного конфликта. Эти территории включают Иудею, Самарию, сектор Газа, Восточный Иерусалим, а также земли Ливана, Египта и Сирии. С окончанием оккупации этих территорий завершится и конфликт. Сам же путь к миру лежит через добросовестные переговоры».

Свой второй президентский срок Обама начал с того, что полностью изменил состав своей администрации. Данные перестановки сопровождались «схваткой» в Конгрессе между демократическими элитами и израильским лобби.  Так, президент  Обама выдвинул на пост главы Пентагона кандидатуру Чака Хейгела.   Напомним, что в 2000 году Хейгел был одним из четырех сенаторов, отказавшихся подписать декларацию о полной поддержке Израиля в начавшейся второй интифаде. В 2001 году он в числе 11 сенаторов отказался подписать обращение к президенту Бушу с требованием не встречаться с Ясером Арафатом до полного прекращения атак на Израиль. «Израильский народ должен быть свободным, чтобы жить в мире и безопасности. Но и палестинский народ должен иметь такое же право жить в мире в Палестине с Восточным Иерусалимом в качестве его столицы, и с той же надеждой на благополучное будущее» — не раз заявлял Хейгел с высоких трибун.  

Кроме того, Хейгел выступал против включения «Хизбаллы» и иранского «Корпуса стражей исламской революции» в список террористических организаций. Назначенный на пост госсекретаря, сенатор Джон Керри также был известен как сторонник «давления» на Израиль и активно выступал за начало политического диалога с Ираном.  Свое отношению к Хейгелю и Керри выразили и в Израиле следующим образом: «Израильское руководство, рассчитывающее в противостоянии с Ираном на американскую военную помощь, имеет реальные основания для беспокойства». Широкая лоббистская кампания против Хейгеля и Керри в Сенате завершилась провалом Республиканской элиты, которая составляет костяк «группы по израильским делам».  

131112-obama-abbas
Барак Обама и Махмуд Аббас

Мирный договор  США с Ираном, подписанный в ноябре текущего года в рамках «Шестерки» стал лишь ярким эпизодом глубинного кризиса доверия между действующими элитами. Окончательное решение палестино-израильского конфликта по-прежнему остается приоритетом внешнеполитической концепции Демократических элит на Ближнем Востоке. Неудивительно, что во время встречи с лидерами израильского истеблишмента госсекретарь США Джон Керри «предупредил» о возможных негативных последствиях неуступчивости Израиля. «Израильтяне хотят третьей интифады? У меня есть для вас новости – статус-кво не может продолжаться. Поселения – неприемлемы и незаконны», — заявил Керри во время встречи с премьером Нетаньяху.

В тот же вечер Керри должен был лететь в Женеву на встречу с министром иностранных дел Ирана. В протоколе встрече было указано, что перед отлетом из Израиля в Женеву Нетаньяху и Керри должны были появиться вместе перед журналистами. Однако, к журналистам вышел лишь израильский премьер-министр, что позволяет сделать вывод о том, что разговор проходил отнюдь не в духе представителей «стратегического альянса». Выйдя к журналистам, Нетаньяху заявил: «Я смогу устоять перед международным давлением и никогда не пойду на компромисс, угрожающий безопасности Израиля и нашим жизненным интересам. Как бы на нас не давили, ни я лично, ни наше правительство никогда не одобрим решение в ущерб национальной безопасности Израиля. Совершенно очевидно, что палестинцы отказываются договариваться, а надеются лишь на международное давление на Израиль».

Наиболее ярко реакцию израильской общественности представил политолог Габриэль Вольфсон: «Смена интересов США в регионе вкупе с экономическим кризисом и ослаблением связи Израиля с американским еврейством привели к тому, что Обама пошел по пути наименьшего сопротивления – потребовал от Израиля обеспечить престиж бывшей сверхдержавы. Как?  Церемонией на лужайке перед Белым домом, где под звуки фанфар Нетаниягу и Абу-Мазен подпишут договор о мире, точнее говоря, о безоговорочной капитуляции Израиля. И арабские волки будут сыты, и американские овцы целы. А Израиль?». 

Ну что ж, а Израиль, находится в «поисках» нового стратегического союзника. Видимо, встреча с президентом России Владимиром Путиным во время последнего визита премьер-министра Нетаньяху в Москву стала не просто сигналом для Вашингтона, а продуманным политическим шагом. В данном контексте, последние заявления главы израильского МИДа Авигдора Либермана являются не популистскими, а обозначают определенную перемену внешнеполитических ориентиров Израиля.     

Галстян Арег. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas

 

Лоббизм в США 2013: Итоги года

15 декабря 2013 года был представлен официальный отчет Государственного департамента США о деятельности различных лоббистских организаций. Как и в прошлом году,  авторитетные издания «The Hill», «Washingtonian», «Business Insider» и «American Politics Research» составили определенные рейтинги групп влияния и самых успешных политиков, осуществляющих лоббистскую деятельность. Информационно-аналитический центр «time to analyze» — politics, society, and ideas представляет список данных групп и личностей.

FotoFlexer_Photo

В текущем году больше всего денег на лоббистскую деятельность потратила Американская Национальная Стрелковая Ассоциация США, в то время как заметно снизилась активность Ассоциации Американских Врачей и Ассоциации Американских Пенсионеров. При этом в вышеперечисленных организациях значительно усилились позиции американских армян. Так, в состав Генерального совета был принят ветеран Иракской войны — Джон Мергерян. В тоже время исполнительным директором офиса Ассоциации Американских Врачей в штате Калифорния был избран этнический армянин Варужан Алавердян. В пятерку лидирующих лоббинг групп попала и одна из крупнейших в мире транснациональных корпораций «MetLife», президентом которой является Стивен Кандарян. В текущем году позиции армянской диаспоры усилились и в ведущих профильных компаниях, осуществляющих лоббистскую деятельность. Так, чрезвычайный и полномочный посол Мексики в США, Артуро Сарухан, считающиеся одним из ключевых лиц армянского лобби, вошел в состав коллегии директоров организации «Podesta Group».

Большие перемены произошли и в Топ-10 ведущих этно-лоббистских групп влияния. Американо-Израильская Группа по Общественным Делам сохранила лидирующие позиции, однако при этом в 2013 году наметилось снижение количества конгрессменов и сенаторов в израильском кокусе с 151 (2012) до 132 (2013). Вторую строчку по-прежнему сохраняет Армянский Национальный Комитет Америки, который, по сравнению с прошлым годом, заметно усилился. Так, в группе по армянским делам Конгресса сегодня состоят 105 членов против 87 в 2012 году. Кроме того, членами армянского кокуса являются председатели следующих комитетов: по международным делам (Палата Представителей и Сенат), по внешним ассигнованиям (Палата Представителей и Сенат), по национальной безопасности (Палата Представителей). Также армянское лобби представлено лидерами Демократического большинства и Республиканского меньшинства в Сенате. На третьей строчке твердо закрепилась Американо-Греческая Прогрессивная Просветительная Организация, отодвинувшая на один пункт ирландское лобби. Заметно усилилось польское лобби, представленное Американо-Польским Конгрессом.  С 8 строчки (2012) на 7 поднялась Армянская Ассамблея Америки.  В 2013 году наметился серьезный диалог между армянскими, греческими, польскими и ирландскими организациям. Топ-10 ведущих этно-лоббистских организаций выглядит следующим образом:

aipac-logo-color1.Американо-Израильская Группа по Общественным Делам       

2.Армянский Национальный Комитет Америки

3. Американо-Греческая Прогрессивная Просветительная Организация

WR-logo4. Древний Орден Хибернианцев 

5. Американо-Польский Конгресс

6. Антидиффамационная лига   

logo7. Армянская Ассамблея Америки

8. Кубино-Американский Национальный Фонд         

9. Фонд Защиты Американских Мексиканцев

     osiaorange210. Сыны Италии

В рейтинге лоббистов также произошли серьезные изменения. Суперлоббистом годом был назван Кори Александр, представляющий интересы различных нефтяных корпораций. В 2013 году Кори Александр лоббировал интересы медицинского лобби, в частности UnitedHealth Group Inc. Вторую строчку занял один из основателей армянского лобби, бывший кандидат на пост президента США, бывший генеральный секретарь Республиканской партии – Роберт Доул. Доул пользуется большим авторитетом в стане Республиканцев, что позволяется привлекать ведущие лица партии к лоббированию интересов армянской диаспоры. При этом, будучи этническим ирландцем, Доул наладил активное сотрудничество между ирландскими и армянскими организациями. За 2013 год Роберт Доул привлек в группу по армянским делам более 20 конгрессменов и 7 сенаторов и различных штатов. На третьем месте расположился партийный организатор Республиканцев, Уэйн Берман, который уже на протяжении 20 лет защищает интересы израильских, польских и кубинских бизнес-кругов Америки. Прошлогодний лидер, генеральный директор «Podesta Group» Тони Подеса, член организации «Сыны Италии», опустился сразу на три позиции. Дело в том, что в 2013 году его лоббистская компания не сумела реализовать ряд проект, вследствие чего потеряла большое количество клиентов.

Топ – 10 лоббистов США за 2013 год.

1101950731_400
Роберт Дзозеф Доул пять лет назывался «Суперлоббистом».
  • Кори Александр (бизнес, медицина, оружие, нефть, банки) — СУПЕРЛОББИСТ ГОДА. 
  • Роберт Доул (этно лоббизм – армяне, ирландцы; оружие, ветераны, пенсионеры).
  • Уэйн Берман (этно лоббизм – евреи, греки, поляки; медицина, страховка, банки).
  • Тони Подеста (этно лоббизм – итальянцы, армяне, мексиканцы; нефть, оружие). 
  • Брайн Андрессон (нефть, страховка, туризм, гостиничный бизнес). 
  • Джек Куин (этно лоббизм – поляки, мексиканцы, евреи, кубинцы; медицина).
  • Грег Дахельберг (этно лоббизм — армяне, евреи; оружие, ветераны).
  • Джеймс Чиччони (медицина, ветераны, пенсионеры, бизнес).
  • Мередит Бейкер (секс. меньшинства).
  • Томас Хейл Богс (кинобизнес, гостиничный бизнес, банки, оружие).      

Пресс-релиз подготовил: Галстян Арег. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas

     

Грядет ли новый передел «Большого Ближнего Востока»?

a_muhammad_mideast_500x279Основные контуры проекта «Большого Ближнего Востока» были разработаны еще в 1994 году Советом по международным отношениям (The Council on Foreign Relations) под руководством первого советника госсекретаря США по вопросам политики на Ближнем Востоке Генри Сигманом. В 2006 году, в рамках реализации проекта был основан независимый научно-исследовательский институт «The U.S./Middle East Project, Inc». Согласно уставу, основной целью института является «обеспечение глубинного анализа ближневосточного региона с целью обеспечения разработки эффективной концепции американской внешней политики». Вице-президент вышеназванного института, бывший аналитик Института Хопкинса, Брент Скрофорт пояснил: «Конфликты на Ближнем Востоке угрожают национальным интересам США. Необходимо выработать новые механизмы, которые позволят разрешить основные конфликты и начать демократические реформы».

В том же 2006 году, во время своего визита в Израиль, госсекретарь Кондолиза Райс впервые официально употребила термин «Большой Ближний Восток». Выступление Райс совпало с церемонией открытия нефтяного терминала «Баку-Тбилиси-Джейхан» и активной фазой Второй Ливанской войны. «То, что мы наблюдаем сегодня, по сути, представляет собой начало родовых схваток, в результате которых родится «Новый Ближний Восток», и что бы мы ни делали, нам следует отдавать себе отчет, что мы работаем во имя этого».  После совершенного визита американской делегации, премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт заявил: «Реализация проекта Большого Ближнего Востока началась с Ливана».

В чем же суть проекта? В основу проекта лежит стратегия «управляемого хаоса» — создания «дуги нестабильности» под патронажем Белого Дома.  В известном издании «Armed Forces Journal» вышла статья заместителя начальника штаба по разведке  Департамента обороны США Ральфа Петерса «Кровавые границы», в котором отставной полковник, долгое время проработавший в ЦРУ, выставил карту «Нового Большого Ближнего Востока». По словам самого Ральфа Петерса: «Международные границы никогда не являлись абсолютно справедливыми. Однако мера несправедливости, которую они несут тем, кого сплачивают воедино или разделяют, заключает в себе огромную разницу. Очень часто эта разница между свободой и гнетом, терпимостью и жестокостью, верховенством закона и терроризмом и даже между войной и миром».

По задумке Вашингтона, Ливанская война должна была стать легитимным поводом ее прямого вмешательства, после которого начался бы процесс изменения границ региона. Однако, никто не ожидал, что большинство союзников США по альянсу НАТО осудят действия Израиля, который потерпел как военное, так и политическое поражение. Белому Дому пришлось искать новые критические точки, которые позволят возобновить реализацию проекта.

The Project for the New Middle EastРеспубликанская элита США решила изменить стратегию «управляемого хаоса», попытавшись договориться со странами «Большой Восьмерки» относительно будущего передела региона. Помимо попытки найти «союзников», президент Джордж Буш-младший выдвинул проект «демократизации» Ближнего Востока в качестве создания оправдательного дискурса военной агрессии против Ирака (операция США толковалась бы как часть реализации нового проекта, поддержанного международным сообществом). Данная попытка также была провалена. Так, экс президент Франции Жак Ширак заявил: «Ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в миссионерах от демократии».

Более того, план не был поддержан даже союзниками США в регионе – Турцией, Египтом и Саудовской Аравией. Лидеры этих государств даже отказались участвовать в заседании саммита, посвящённой американской инициативе. Символично, что лишь новый президент Ирака, этнический курд Джалал Талабани поддержал идею масштабного передела Ближнего Востока. Если позиция Франции, России и Китая была обусловлена «нежеланием» способствовать усилению США, то лидеры арабского мира понимали, что согласие означает дать Вашингтону «ордер на вмешательство» во внутренние дела своих государств. Таким образом, Республиканские элиты не сумели справиться с задачей передела Ближнего Востока по выработанному сценарию.  Американский профессор Марк Левин так прокомментировал план «Буша»: «Неолиберальные глобализаторы, как и неоконсерваторы, и, безусловно, администрация Буша сделали ставку на созидательное разрушение как на инструмент и процесс, при помощи которого они надеются построить собственный новый мировой порядок, который начнется с передела Ближнего Востока».

Почему именно Ближний Восток? Дело в том, что страны Ближнего Востока, такие, как Афганистан и Пакистан – главные ступени, которые позволят Вашингтону усилить свое влияние на страны бывшего СССР.  Довольно примечательно, что в своей книге ‘Великая шахматная доска: Господство Америки и его Геостратегические императивы», бывший советник по вопросам национальной безопасности США Збигнев Бжезинский называет Ближний Восток «ключом от территории», которую он называет «Евразийские Балканы». Отметим, что термин «Евразийские Балканы» не случаен, по мнению многих американских экспертов, нынешний Ближний Восток является аналогией Балкан в период перед Первой мировой войной. Согласно концепции Бжезинского, «Евразийские Балканы» включают в себя: Южный Кавказ (Армения, Азербайджан, Грузия), Центральную Азию (Афганистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизстан, Таджикистан, Туркменистан), а также Турцию и Иран, примыкающие к Ближнему Востоку на севере. Robin-Wrights-Remapped-Middle-East

Отделение от классического Ближнего Востока средиземноморских берегов Сирии и Ливана, разделение Турции и Ирана, а также создание дуги нестабильного арабского мира исходят из долгосрочных интересов США. Первые пешки на этой доске уже убраны: Афганистан (хаос и разделение), Ирак, Ливия, Египет (де-факто уничтожена государственность). Сегодня партию, которую начали Республиканцы, связанные с мощнейшими военно-финансовыми элитами, продолжают элиты Демократической партии. Однако, в отличие, от Республиканцев, нынешние элиты имеют собственное представление о том, как должен выглядеть Большой Ближний Восток. Новые границы региона были обозначены на карте, составленной профессором Института Мира (один из исследовательских центров Демократической элиты) Робином Райтом.   

На карте «Райта» развалена Саудовская Аравия, на  месте которой появляются пять стран: «Северная Аравия», «Южная Аравия», «Западная Аравия» и «Восточная Аравия». В данных государствах сосредоточены  основные запасы нефти, где проживают преимущественно мусульмане шиитского толка. Другое государство —  «Ваххабистан», куда входит Йемен, столица —  Эр-Рияд. Сирия  и Ирак разделены по этническому и конфессиональному признаку. Более того, карте Райта Иран остается нетронутым (напомним, что нынешние американские элиты пошли на сближение с Исламским Государством).  «Курдистан»  охватывает  юго-восток Турции, север Ирака и Сирии. Данная карта ярко демонстрирует, что Турция и Сирия «созрели» для реализации нынешнего плана. Возможно, что именно этот фактор и объясняет кризис в отношениях между Анкарой с Вашингтоном с одной стороны, и с Тель-Авивом с другой. Неудивительно, что в ходе встреч лидеров стран-основательниц Таможенного Союза, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил, что «Турция желает стать членом ТС». Сближение США и Ираном и искусственное вовлечение Анкары в сирийский конфликт, превратило Турцию в «политического изгоя».

Исходя из вышесказанного, становится понятно, что идея передела «Большого Ближнего Востока» по-прежнему актуальна. Но при этом необходимо рассматривать американскую внешнюю политику в регионе через призму интересов элит, находящихся у власти в конкретный период. В отличие от «неоконсерваторов» (Республиканцы), представители нынешних политических элит кардинально пересмотрели стратегию «управляемого хаоса», избрав концепцию «конструктивного хаоса».        

Галстян Арег. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas

«Битва за Евразию»: Украина в геополитической концепции США

«Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю».

Збигнев Бжезинский.

dcedcaa038efe75bdf493f6cbc7242c9_XLСегодняшние события на Украине ярко демонстрируют начало перехода геополитической «битвы» между центрами «Запада» (West) во главе с США и «Середины» (Middle), где доминирует Россия в острую фазу. Для того, чтобы понять суть данного геополитического противостояния, необходимо четко разобраться в концепции и целях политики «Восточного партнерства». Итак, программа «Восточного партнерства» была торжественно принята 7 мая 2009 года в чешской столице Праге на первом совместном саммите «27» с шестью бывшими республиками Советского Союза – Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной.  Официальный политический мотив данной программы был озвучен бывшим премьер-министром Чехии Миреком Тополанеком: «Евросоюз испытывает жизненно важный интерес к тому, чтобы его соседи были стабильными странами».  

Между тем, как верно отмечала испанская газета «El Pais», идею программы «Восточного партнерства» наиболее активно продвигали лидеры Польши и Швеции. В Брюсселе на протяжении длительного времени шли активные внутренние дебаты о выборе ключевого направления внешней политики.  В данном контексте,  Варшаве удалось «перебить» инициативу французского президента Николя Саркози по созданию «Средиземноморского союза». Идея Франции была сформулирована как «Делаем единое дело, с общей целью, объединённой структурой». Исходя из концепции проекта, Средиземноморский союз должен был стать отдельной структурой, имеющей договоренность с ЕС в различных областях. Предполагалось создание двусторонних институтов занимающихся вопросами энергии, борьбы с терроризмом, миграции,  и торговли. Германия стала первым государством, выступившим против активной реализации данного проекта, в виду боязни политического усиления Парижа.

ЕС была необходима другая программа, которая бы исходила от государства, не имеющего политических амбиций. Такими государствами, как уже было сказано, стали Польша и Швеция. При этом, на принятие Брюсселем окончательного решения реализации программы расширения ЕС на «Восток», стали США. После саммита в Праге, высокопоставленные еврочиновники посетили Вашингтон, где встретились с госсекретарем Хиллари Клинтон. Приветствуя европейских гостей, Клинтон заявила: «Мы приветствуем развитие диалога межу ЕС и государствами, которые участвую в программе «Восточного партнерства». Этот диалог дает шанс многим странам реформировать свою политическую систему и встать на путь демократизации». Неудивительно, что после отказала Армении и Украины подписать соглашение в Вильнюсе, представители дипломатических миссий и члены администрации президента США выступили с резкой критикой в отношении Еревана и Киева.

Однако, если в случае с Арменией, которая является не столь значимым фактором в реализации геополитических интересов США, Белый Дом стремится вернуть Киев на европейские рельсы. 11 декабря 2013 года в Киев прибыла помощница госсекретаря США Виктория Нуланд, которую сопровождал посол США на Украине Джефри Пайет. Участники акции приветствовали ее радостными криками, скандируя «God bless you, God bless USA». После встречи с украинским президентом Виктором Януковичем, госпожа Нуланд заявила:«Мы четко дали понять: мы считаем, что все еще существует возможность, чтобы спасти европейское будущее Украины.  И мы бы хотели видеть, что президент движется в этом направлении. Украинская власть должна немедленно принять меры по обеспечению безопасности, возобновить переговоры с Европой и Международным валютным фондом. Я надеюсь, после нашего разговора, что президент Янукович знает, что он должен делать».  

В тоже время, глава Пентагона Чак Хейгел  в телефонном разговоре со своим украинским коллегой призвал проявить сдержанность и предупредил о «возможных негативных последствиях любого участия вооруженных сил в разгоне демонстрантов». В свою очередь, министр обороны Украины Павел Лебедев пообещал передать это сообщение напрямую президенту Виктору Януковичу, который столкнулся с требованиями своей отставки в связи с решением отказаться от подписания соглашения с Евросоюзом и вместо этого укреплять связи с Россией. Уже 12 декабря, Госдепартамент практически полностью взял ситуацию в свои руки (при пассивности ЕС). Так, пресс-секретарь Госдепартамента США Джен Псаки заявила, что американская администрация «оценивает обстановку в Украине и рассматривает ряд вариантов — вплоть до возможности введения санкций. «Это решающий момент — отреагировать на волю украинского народа или разочаровать его. Несколько недель они были близки к этому — но были сделаны шаги назад…. Россия сделала свое предложение, ЕС — свое, но мы верим в то, что украинский народ высказал свое предпочтение»; — пояснила Псаки.

Чем же объясняется столь активное вмешательство США? Рассмотрим геоэкономический аспект. Еще со времен СССР сеть трубопроводов перекачивает около 80% природного российского газа в Европу именно через Украину. В свою очередь, основными конкурентами Москвы   по поставкам газа в ЕС является стратегический партнер США — Катар, который поставляет  более 30% своего сжиженного газа Европе с помощью танкеров, в обход Ормузского пролива. Таким образом,  транспортировка газа обходится намного  дороже, чем нефти, так как его перекачивают по трубопроводам, которые невозможно отвести в другую сторону в случае вооруженных конфликтов и политический трансформаций. В данном контексте, интеграция Украины в Таможенный союз позволит Москве установить собственные правила «игры» в нефти-газовой войне, что в разы увеличит зависимость ЕС (геополитический плацдарм «Запад») от России.

В геополитическом дискурсе, Украина представляет собой важнейший стратегический объект в битве за «Евразию». Бывший советник президента США Джимми Картера по вопросам национальной безопасности, один из идеологов американской внешней политики, Збигнев Бжезинский всегда подчеркивал: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно. Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю». Действительно, Вашингтон стремится завершить «геополитические окружение» России военными объектами, включив Украину в военные структуры НАТО. Это подтверждается тем, что определенное время помощь в развитии вооруженных сил Украины оказывала целая группа американских военных экспертов во главе с отставным полковником Джном Чики. Напомним, что полковник Чики является главным идеологом стратегии «Анаконда», предполагающая эффективный способ сжатия геополитического пространства противника путем создания сети военных баз и развертывания системы ПРО. В этой связи, Украина – единственное государство не член НАТО, поддержавшая и направившая крупные контингенты во время операций США в Афганистане и Ираке.

Сегодня трудно сказать, чем завершится евромайдан. Однако, ясно одно, потеря Украины станет геоэкономическим и геополитическим поражением, как США, так и России. Вокруг Украины идет игра с «нулевым результатом», в котором победа одной стороны будет означать поражение другой.   

Галстян Арег. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas

Арнольд Шварценеггер и «Армянский вопрос»

arnoldВ сентябре 1968 года, тогда еще малоизвестный 21-летний австрийский культурист Арнольд Шварценеггер переехал на постоянное местожительство в небольшой калифорнийский городок Санта-Моника, США. Именно тогда будущая звезда американского кинематографа познакомился с первыми представителями местной армянской диаспоры. Рон Далакян – первый армянин, с которым Шварценеггер познакомился, работая в клубе «Gold’s Gym International». Арнольд проводил в тренажерном зале большую часть своего времени, а Рон был главным менеджером клуба и правой рукой легендарного тренера Джозефа Уайдера. «Я приехал в Америку с пустыми карманами, плохо знал язык, не имел никаких знакомств. Джо Уайдер стал мне вторым отцом, всегда помогал мне, я многим ему обязан. Позже он познакомил меня со своим помощником, Роном, он оказался отличным парнем. Мы до сих пор поддерживаем хорошие отношения и дружим семьями»; — рассказывает Шварценеггер в интервью «The Santa Monica Daily Press» от 15 мая 2004 года.  

26 апреля 1986 года состоялась свадьба Арнольда Шварценеггера и Марии Шрайвер из знатного политического клана Кеннеди (примеч. Шрайвер приходится племянницей 35-ому президенту США Джону Кеннеди). Брак с Шрайвер открыл Шварценеггеру дверь в большую политику. Во время свадьбы, которая проходила в штате Массачусетс, где сосредоточена вторая крупнейшая армянская община Америки, отец Марии, Сарджент Шрайвер познакомил своего зятя с известным адвокатом, близким другом семьи – Кевином Ованом (Ованнисян) (примеч. Кевин – младший брат Ричарда Ована, одного из близких друзей Джона Кеннеди). Между Арнольдом Шварценеггером и  Кевином Ованом сложились дружеские отношения. В своем интервью «Los Angeles Daily Journal», посвященной дружбе с семьей Кеннеди, Ован отметил: «Когда я встретился с ним (Арнольдом Шварценеггером), честно сказал, что не являюсь поклонником жанра боевиков, на, что он с улыбкой ответил: «Но ведь я произвожу большое впечатление». И это правда, он произвел на меня впечатление. К тому же, на мое удивление, он очень много говорил о политике, поддерживал курс президента Рейгана».

Действительно, несмотря на то, что его супруга была выходцем из семьи убежденных сторонников Демократической партии, сам Шварценеггер поддерживал политический курс Республиканцев. В тот период  большое влияние на его политическое мировоззрение оказали президент Рональд Рейган и губернатор его родного штата Калифорния, этнический армянин Джордж Докмеджян. «Докмеджян один из виднейших республиканцев. Будучи губернатором, он сумел добиться повышения уровня жизни, шла активная борьба с преступностью. Республиканцы всегда добивались необходимых результатов. Я чувствовал эти изменения, именно поэтому  выбрал Республиканскую партию»; — из интервью «The Santa Monica Daily Press» от 15 мая 2004 года.

Во время своей избирательной кампании на пост губернатора Калифорнии, Шварценеггер направил письмо лидерам армянской общины, в котором говорилось: «Армянская диаспора внесла весомый вклад в процветание и укрепления нашего штата. Как кандидат на пост губернатор, я приложу все усилия, чтобы проблемы, которые волнуют армянскую общину, были решены».  В 2003 году Арнольд Шварценеггер был избран на пост губернатора Калифорнии от Республиканской партии. Он стал первым губернатором штата, родившимся за пределами США, со времени ирландца Джона Дауни, избранного в 1862 году. Будучи губернатором, он назначил Джорджа Докмеджяна на должность председателя Комиссии по оздоровлению пенитенциарной системы штата. При этом губернатор Шварценеггер сдержал те обещания, которые давал диаспоре в период своей избирательной кампании. В апреле 2005 года  он подписал закон, согласно  которому 24 апреля было официально объявлено «Днем Памяти Жертв Геноцида армян». «Не позволительно, чтобы в Калифорнии забывались последствия трагедии. Присоединяясь к нашим друзьям из общины армян Америки, все жители Калифорнии помогут вспомнить те жизни, которые были потеряны либо покалечены злосчастными событиями тех лет»; — говорилось в послании губернатора Шварценеггера.

В 2006 году он подписал законопроект о возведении в административном центре штата городе Сакраменто Мемориала памяти жертв Геноцида армян 1915-1923 гг.  «Мы никогда не забудем бесчеловечность и безжалостность, допущенные во время Геноцида армян. Этот мемориал будет напоминать калифорнийцам о тех невыносимых страданиях, которым подверглись жертвы»; — сказал Шварценеггер в своем послании.  В 2008 году, он вновь выступил с заявлением к армянской общине: «Растущее армянское население нашего штата — самая большая армянская диаспора оставила неизгладимый след в истории, производстве и культуре Калифорнии.В 1915-1923 годах более миллиона армян было убито на территории Османской Империи и очень многие потеряли все, что имели. Женщины и мужчины, дети и старики стали жертвами этого ужасного преступления. Часто квалифицируемый как первый Геноцид 20-го века, это событие изменило жизнь многих людей и дало начало образованию Армянской Диаспоры. Калифорния гарантирует, что жертвы Геноцида армян не будут забыты. Таким образом, я, Арнольд Шварценеггер, губернатор штата Калифорния, объявляют 20-27 апреля 2008 года Днями памяти жертв Геноцида армян».

В 2010 году Арнольд Шварценеггер выступил с заявлением, в котором  поздравил армян с годовщиной независимости Республики Армения: «Калифорния имеет прекрасные традиции и культуру, и мы признательны американо-армянским жителям за вклад, который они привносят в наш штат. Для нас огромная честь присоединиться к вам с поздравлениями, посвященные дню независимости Республики Армения. От имени жителей штата Калифорния желаю армянскому народу больших успехов в будущем». Арнольд Шварценеггер — один из самых известных людей Америки, внёсший большой вклад в развитии спорта и кинематографии и долгое время управляющий самым богатым штатом страны, всегда с большим уважением относился к армянской общине. В свою очередь, американские армяне многократно подчеркивали свою поддержку и большую любовь к одному из самых узнаваемых людей мира.       

Галстян Арег. 
«time to analyze» — politics, society, and ideas