«Stratfor»: Карабахские армяне невероятно яростные бойцы

Stratfor-CollageКарабахские армяне невероятно яростные бойцы – пожалуй, лучшие в регионе. Об этом написала старший аналитик по вопросам Евразии американской частной разведывательно-аналитической компании «Stratfor» Лорен Гудрич в секретном письме о Нагорном Карабахе от 23 февраля 2011 года, которое опубликовано на сайте утечек «WikiLeaks».

Старший аналитик «Stratfor», в частности, написала: «Карабахские армяне невероятно яростные бойцы – пожалуй, лучшие в регионе (и даже в странах бывшего Советского Союза). Еще во время чеченских войн Басаев посылал многих из своих людей, чтобы их подготовили карабахские армяне. Азербайджанцы знают это. Азербайджанцы не подготовлены вести войну, подобную войне русских с чеченцами».

Далее Гудрич отмечает, что Нагорный Карабах – милое место. «Здесь красиво, земля плодородна, хорошо построены дороги и отели, церкви практически на каждом углу. Уровень преступности низок»,– пишет аналитик. Она также рассказывает, что в Нагорном Карабахе можно увидеть вывески как на армянском, так и на русском языках. «Карабахский армянский и стандартный армянский отличаются. Замечаю, как часто на знаках нет надписей на армянском языке. Карабахские армяне в первую очередь лояльны к России, а во вторую очередь – к Армении»,– пишет старший аналитик «Stratfor» по вопросам Евразии.

Карабахские армяне проявили особый героизм в Великой Отечественной войне.

В годы Великой Отечественной войны выходцы из Нагорного Карабаха проявили себя как храбрые солдаты, что соответствовало их многовековым традициям. По данным всесоюзной переписи 1939 г. население НКАО составляло 150638 человек, из них армяне 90%. От этого количества во время Великой отечественной войны на фронт было мобилизовано и ушло добровольцами 45000 или 32% населения. По Советскому Союзу из 194 млн. — 11 млн, т.е. 6%. В процентном отношении в НКАО было мобилизовано в 5 раз больше, чем по всей стране.

24 карабахца стали Героями Советского Союза. Летчик Нельсон Степанян посмертно получил вторую Звезду. А маршал Советского Союза Иван Баграмян этого звания удостоен дважды. Армяне Карабаха в удельном отношении к своему населению дали больше Героев войны, чем Украина и Белоруссия. Карабах — 1 герой на 6 тысяч человек, Белоруссия и Украина – 1 герой на 23 тысячи человек. Это при том, что на территории Белоруссии и Украины проходили военные действия. Карабах же был на расстоянии тысяч километров от военных событий. Средний показатель по России – 1 герой на 23 тысяч человек, а в Азербайджане – 1 герой на 80 тысяч человек.

Единственным советским командующим фронтом неславянского происхождения стал в годы войны карабахский армянин Иван (Ованес) Баграмян. Наряду с И.Баграмяном маршалами стали еще трое выходцев и Нагорного Карабаха. Это Главный маршал бронетанковых войск Амазасп Бабаджанян, маршал авиации Сергей Худяков (менее известный под настоящими именем и фамилией — Арменак Ханферянц), адмирал флота Советского Союза (равнозначно маршальскому званию) Иван Исаков. Примечательно то, что перечисленные армянские полководцы представляют все рода войск Вооруженных сил Советской армии. Для сравнения скажем, что вся Средняя Азия, все Закавказье (кроме Берии) и вся довоенная многомиллионная Москва не дали ни одного боевого маршала.

Источник:  Warfiles.ru

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Тамара Яйлоян: «Когда пограничники задерживают кого-либо, они должны об этом уведомить наши правоохранительные органы, даже если этот человек представляется как Пермяков»

zy4aYG33tPEИнтервью бывшего адвоката военнослужащего срочной службы 102 РВБ в Армении Валерия Пермякова, обвиняемого в убийстве 7-ых человек в Гюмри, Тамары Яйлоян информационно-аналитическому центру «time to analyze».

— Тамара, здравствуйте! Почему вы отказались защищать интересы Валерия Пермякова в суде? Ранее вы уже говорили о том, что это было эмоциональным решением. Что именно вас сподвигло на это решение? Что вызвало такие эмоции?

— Для начала я хочу сказать, что уже восемнадцать лет занимаюсь адвокатской деятельностью. И за это время я принимала участие во многих судебных процессах над лицами, обвиняемыми в убийстве, но никогда у меня не было никаких эмоциональных срывов. И в этот раз я тоже думала, что смогу защищать интересы человека, который обвиняется в убийстве. Поначалу всё проходило нормально. Но когда он начал рассказывать про свои действия и дошел до того момента, когда он убил младенца, я не выдержала. Я поняла, что не могу больше это слушать. Не знаю, профессионально это или не профессионально, но я заплакала. Я вышла из помещения, где проходил допрос, некоторое время оставалась в коридоре, но не могла успокоиться. Потом снова вернулась. Завершили допрос. Вскоре я поняла, что не смогу снова услышать это, при следующих допросах, при дальнейших действиях следствия, наверное, я срывалась бы снова. И лучшим решением было бы отказаться от этого дела. 

— А как вел себя сам Пермяков, во время допроса?

— Пермяков был спокоен. Он выглядел уставшим, хотел спать. Иногда у него закрывались глаза. На вопросы отвечал коротко, медленно и неохотно, только по тому, о чем его спрашивали. Было понятно, что он не хочет разговаривать. 

— Как он объяснил свои действия?

— Сказал: «Не могу сказать. Не могу объяснить, почему». Когда его спросили: «Ну зачем ты убил младенца, допустим, остальные хотели позвать на помощь, шумели, кричали, хотели позвать полицию. Но ведь ребенок не мог позвать полицию. Почему ты его убил?» Он ответил: «Не могу сказать».

— То есть он убивал из-за того что люди кричали и он боялся что они могут вызвать полицию? Поэтому он по очередности убивал всех тех, кто кричал?

— Не прямо так сказал, но, по сути, да, этим он всё объяснил. Когда его спросили, почему он не застрелил младенца из автомата, он сказал: «Я хотел выстрелить из автомата, но автомат дал осечку. И тогда я ударил младенца штык-ножом» 

— Какие следственные действия на данный момент происходят над ним вообще? Кто ведет следствие и почему?

— На тот момент, когда я встречалась с Пермяковым, он был на военной базе 102 в Гюмри. И там следствие вела российская сторона, но тогда были разговоры о передаче его армянской стороне. После окончания допроса  подозреваемого, стало ясно, что он скорее всего не будет передан армянской стороне. Насколько я знаю, следствие и сейчас ведется российской стороной. Передадут ли его армянской стороне, я не знаю. Какие следственные действия там происходят, я тоже не знаю. Потому что я отказалась защищать его. У него сейчас другие адвокаты, насколько мне известно: один из России, а другой из адвокатской палаты Армении. Адвокатская палата Армении предоставила ему общественного адвоката, которому не платят. Я не могу знать, что они будут делать в дальнейшем. 


— Очень много непонятного относительно задержания Пермякова. Официально говорят, что его задержали российские пограничники и передали российской военной базе. Правда ли это? И почему они передали российской военной базе? Не нарушили ли они ничего? Не обязаны ли были они передать его армянской стороне, правоохранительным органам Армении, если задерживали его на армянской территории? Что происходило в момент задержания?

— Я не присутствовала при задержании. Когда я беседовала с ним, он уже был на военной базе. Он не захотел иметь со мной отдельной встречи, разговаривать со мной он не хотел. Ему были зачитаны его права, было сказано, что он может разговаривать со своим адвокатом персонально. Он сказал: «Не хочу разговаривать». И мне никто не рассказывал, как его задержали и почему он там находится.

— Ну вы спрашивали?

— В тот момент я не спрашивала, потому что происходили следственные действия и проводился личный досмотр, на одежде Пермякова искали следы пороха, которые остаются на человеке после выстрелов. Я присутствовала на всех трех следственных действиях, после чего вышла. А когда допрос подозреваемого закончился, я заявила, что я больше не хочу его защищать. Но в общих чертах я могу ответить на этот вопрос так: когда пограничники задерживают кого-либо, они должны об этом уведомить наши правоохранительные органы; даже если этот человек представляется как Пермяков или кто-либо другой, они должны, передать его армянской стороне до установления его личности, после чего уже армянская сторона должна решать, отдавать его российской стороне или не отдавать. Кто будет вести следствие, если это военное преступление — это уже другой вопрос, но ведь на тот момент пограничникам не было известно, кого они задержали. 

— У него не было документов при себе во время задержания?

— Нет, документов у него при себе не было. 

— Понятно. Спасибо за интервью.

Мадридские принципы должны быть упразднены

8828_bИтак, завершились очередные, третьи в текущем году, переговоры между президентами Армении и Азербайджана. Первая встреча прошла 10 августа в Сочи, с участием президента России В. Путина, вторая – 4 сентября, в Уэльсе, с участием государственного секретаря США Д. Керри, и, наконец, 27 октября, в Париже, при участии президента Франции Ф. Олланда.

Участившиеся встречи, прошедшие под Эгидой России, США и Франции, на мой взгляд, указывают не на возросшее желание сопредседателей Минской группы ОБСЕ разрешить, наконец, конфликт между Азербайджаном и Республикой Арцах, а на возросший интерес сверхдержав к утверждению политического влияния в нашем регионе. Фактически Минская группа превращена в площадку для реализации политических амбиций ее сопредседателей, все более отстраняющихся от первоначально провозглашенной цели ее создания – урегулирование нагорно-карабахского конфликта.

Сказанное, однако, не означает, что к этим переговорам можно относиться с олимпийским спокойствием. Во-первых, в основе переговоров лежат абсолютно неприемлемые для армянского народа Мадридские принципы, и игнорировать этот факт нельзя. Во-вторых, необходимо учитывать, что сопредседателей Минской группы, озабоченных расширением геополитической значимости своих государств, мало беспокоят условия, на которых может быть достигнуто разрешение конфликта. Наконец, в-третьих, мы всегда должны иметь в виду, что решение конфликта способно иметь и военный характер, начало которому, не исключено, может быть спровоцировано извне.

Сложившаяся ситуация превращает переговоры в абсолютно бессмысленную, но необходимую затею для сопредседателей и вовлеченных в конфликт сторон затею. Сопредседатели, как уже было сказано, используют Минскую группу для решения, или ее попыток, своих проблем, Ильхаму Алиеву переговоры нужны для очередной порции обещаний населению Азербайджана – “вот-вот, и вконец обнищавшая Армения рухнет к нашим ногам”. Армения, в свою очередь, вынуждена подыгрывать партнерам и придерживаться неписаных правил большой геополитической игры.

С этой точки зрения интересно было бы знать, о чем говорили президенты Армении и Азербайджана на встрече тет-а-тет, за закрытыми дверями в течение полутора часов? Догадываться, конечно, можно. Более того, для этого не обязательно быть семи пядей во лбу. Ильхам Алиев, наверняка, просил Сержа Саргсяна помочь ему сохранить лицо (азербайджанская идиома – “сделать лицо белым”) перед населением Азербайджана, которому он из года в год обещает все более впечатляющие победы. Сделать лицо Алиева “белым” могут любые уступки армянских государств: территориальные, политические, гуманитарные и так далее. Президент Армении… Сержу Саргсяну в этой ситуации не остается ничего иного, как рассказывать Алиеву анекдоты. В самом прямом смысле. Ибо вытаскивать президента Азербайджана из болота, в которое он сам себя загнал, совершенно не входит в задачи президента Армении, и делать это он, естественно не будет. При этом необходимо учесть, что властные ресурсы Алиева в Азербайджане практически безграничны, и перспектива утонуть его не должна пугать.

Алиева может лишиться власти лишь при провоцировании новой агрессии, что неминуемо приведет к новому поражению со всеми вытекающими для Азербайджана и правящего там клана последствиями. В Баку это понимают, и это обстоятельство диктует нынешнюю политику Ильхама Алиева: сохранять напряженность на границе и в политических отношениях, избегая войны. Поэтому все призывы Армении (и посредников) отвести снайперов с границы, создать совместную комиссию по расследованию инцидентов на границе и прибегнуть к иным мерам по укреплению доверия, обречены на провал. Напряженность и перестрелки нужны Алиеву для сохранения достигнутого уровня властных ресурсов и подавления любого инакомыслия в республике. Этого президент Азербайджана, главной целью которого является передача власти по наследству, допустить не может.

Безусловно, И. Алиев продолжит милитаризацию Азербайджана – ставшей одним из механизмов укрепления его власти – и армянским государствам необходимо продолжать учитывать это обстоятельство. Нельзя исключать того, что накопленное оружие способно когда-нибудь дать знать о себе. Поэтому нам необходимо воспользоваться относительно мирным периодом не только для продолжения укрепления Армянской армии, что, к счастью, делается в полной мере, но и в чисто политическом плане. Речь идет о Мадридских принципах, в которые необходимо внести радикальные изменения. По моему глубокому убеждению, ныне для этого настало наиболее благоприятное время. Отмечу при этом, что для подобной инициативы у нас есть не только политические, но и правовые аргументы.

Начнем с того, что любой “компромисс”, под которым, к сожалению, подразумевается дарение Азербайджану части территории Республики Арцах, чреват самыми тяжелыми последствиями для всего армянского народа. Данный пункт Мадридских принципов лишит Республику Арцах общей с Ираном границы, удлинит границу Арцаха с Азербайджаном примерно на 180 км., что потребует значительного увеличения расходов на обороноспособность. Кроме того, наш “обязательный” противник получит колоссальное преимущество в военно-тактическом плане. Так, Карвачарский (Шаумянский) район, воспринимаемый Мадридскими принципами в качестве “материала для компромисса”, доминирует над Мартакертским и Кашатахскими районами Республики Арцах, а также над Варденисским районом Республики Армении. То есть, любая территориальная уступка, стыдливо именуемая «компромиссом», приведет к невосполнимому ослаблению стратегической позиции армянских государств.
Не думаю, что есть на свете армянин, не воспринимающий всю территорию Республики Арцах в качестве Родины. Это чувство исходит не просто из знания истории, оно заложено в нас генетической памятью. Арцах, равно как и Утик, Нахиджеван, Васпуракан, Айрарат, Гугарк, Сюник, Туруберан, Цопк, Агдзник, Мокк… – колыбели формирования армянской нации. Армянский народ и без того испытывает этнический дискомфорт от осознания того, что большая часть нашей родины находится под чужой пятой, и добровольное очередное «дарение» после бесспорных военных успехов в последней войне способно нанести нашему народу неизлечимую душевную травму.

«Компромисс» в форме дарения национальной территории не может быть обоснован и исторически. И Карвачар, и Ковсакан, и Сарасар, и Джракан, являются не только армянской землей, но и населенной армянами вплоть до 1918 года. В августе-сентябре 1918 года регулярная турецкая армия и иррегулярные части закавказских турок под общим командованием турецкого генерала Нури Киллигиля вырезали часть проживавших там армян, а остальных депортировала. Так же они поступили и с армянами Нухи-Арешского региона. Спасшиеся от ятагана малочисленные нухинцы и арешцы тогда обосновали в Ереване квартал Нор Ареш. Готовы ли мы к возникновению таких вот новых «Нор» вдобавок к уже многочисленным существующим, вместо ныне живых поселений? Кстати отмечу, что дорога к Карвачару уже усеяна подобными названиями: Нор Браджур, Нор Геташен, Нор Вериншен…

Границы Республики Арцах очерчены военной агрессией Азербайджана, и именно это, на основании многочисленных документов, необходимо закрепить в новых предложениях посредников, как бы они ни назывались – Мадридскими, Лиссабонскими, Римскими или иначе. Отмечу, что провозглашая свою независимость в 1991 году, Азербайджан официально отказался от советского наследства. Напомню также, что Арцах был незаконно, волюнтаристски включен в пределы советского Азербайджана. Существовавшая до того всего лишь менее двух лет Азербайджанская Республика могла лишь мечтать о завоевании Арцаха. Теперь Азербайджан отказывается от советского прошлого во всем, кроме границ. И стремится заполучить этот армянский край за столом переговоров. Ибо силой, как и в начале, и в конце прошлого века, это ему не по зубам.

Мировые державы, безучастно наблюдавшие за титанической борьбой населения Арцаха, сегодня стараются восстановить ленинско-сталинские границы, административные единицы Союза ССР. Того самого СССР, ради разрушения которого было потрачено столько усилий и средств. Необходимо четко заявить: в этом деле мы вам не помощники.

Мы не будем идти на поводу у тех, кто пытается решить свои политические, экономические и иные задачи в нашем регионе за счет нашей Родины. Державы готовы на правовой произвол и требуют восстановления советских границ. Требуют того, чего не требовал даже Советский Союз, ибо рождение Нагорно-Карабахской Республики – Республики Арцах произошло в полном соответствии с законодательством этого государства. Требуют сдачи врагу армянских территорий, отказываясь даже от правовой ревизии актов по провозглашению Республики Арцах.

Ни Россия, ни Франция, ни США не вправе, не должны, и не могут быть судьями в вопросе нашей Родины. Они могут быть лишь непредвзятыми посредниками, внимательно изучающими предложения сторон, а не навязывающими нам отражающие их собственные интересы принципами.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, АЦ «Восканапат«

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Исключительный фактор ведущей мировой державы — НКР

Karen-MirzoyanНаверное, не надо быть лицензированным провидцем, чтобы предугадать примерные объемы той словесной воды, которая в форме комментариев, суждений, заявлений и других сотен тысяч капель мокрой аналитики прольется из шотландского рога изобилия на терминологическую пустыню крымского вопроса. Не надо быть дипломированным экстрасенсом, чтобы суметь заранее вычислить примерное месторасположение лужаек и трибун на разных географических параллелях, равно как и примерное количество установленных там микрофонов, сквозь сито которых и будет просачиваться громогласная параллель между намеченным на 18 сентября шотландским и прошедшим 16 марта крымским референдумами.

Неудивительно, что первые сравнения уже озвучиваются. Не далее как 10 сентября временно исполняющий обязанности главы крымской администрации Сергей Аксенов заявил, что в случае признания итогов референдума в Шотландии Европейский Союз должен автоматически признать итоги и крымского референдума тоже.

Но вот на какую деталь хочется обратить внимание: во всех заявлениях последних лет (независимо от того, идет ли речь о Шотландии, Восточном Тиморе, Крыме, Черногории, Южном Судане, Косово…) жонглирование терминами международного права производится сторонами по одному и тому же принципу: под обозначенный главный политический приоритет (первичная материя) подгоняются те или иные юридические положения международного права (вторичная материя), в результате чего образуется каша. Несмотря на то что все современные пути к признанию или непризнанию независимости – это очень и очень разные истории, тем не менее они приправляются одними и теми словами, красивый набор которых не в состоянии вобрать в себя и сконструировать весь спектр противоречий, дать ответы на все главные вопросы. Политическая эквилибристика сегодня серьезно хромает.

Единственным исключением является Карабах. Именно НКР наиболее полноценным, наиболее всеобъемлющим и убедительным образом вбирает в себя пестрый спектр всех исторических обоснований, всех нравственных аргументов и всех правовых положений на пути к независимости. Именно арцахский прецедент может в течение двух или максимум трех минут найти сто главных отличий между шотландским и крымским референдумами, между черногорским и косовским путями к независимости, между политическими сделками по вопросу Южного Судана и Восточного Тимора…

В аспекте развития современной конфликтологической мысли (особенно по части теории и практики достижения независимости) Карабах – ведущая мировая держава. Эксперты, профессионально занимающиеся конфликтами, если, конечно, они беспристрастны и непредвзяты в своих суждениях, не могут не согласиться с таким утверждением. Золотой ключик к потаенной дверце глобальных урегулирований находится именно в Арцахе, и если международное сообщество действительно искренне желает разрешения (с ориентацией на более или менее долгосрочную перспективу) всех межэтнических противостояний (в чем есть очень серьезные сомнения), то оно должно начинать процесс урегулирования с признания независимости НКР. Только после этого наступит определенная ясность: кто прав — кто виноват, кто справедлив — кто несправедлив, кто убедителен — кто неубедителен в том или ином споре. Ко всему прочему, НКР – это единственный субъект, который все еще рассматривается международным сообществом в границах откровенно чуждого с культурологической точки зрения и откровенно вражеского в военно-политическом аспекте государства.

Как бы жестко сегодня ни противостояли друг другу Россия и Украина, они исторически слитны и варятся в едином культурологическом котле, пусть даже со своими внутренними противоречиями. В аспекте интересов западных эквилибристов Крымский полуостров – это, конечно, не Бахчисарайский фонтан Пушкина, не ялтинские прогулки Чехова, не феодосийский прибой Айвазовского, не коктебельская дача Волошина, принимавшая в разные годы таких же непривлекательных, с точки зрения международного геополитического спроса, Булгакова, Гумилева, Цветаеву, Вересаева… Для среднестатистического западного обывателя перечисленные имена – совсем как гладкий черноморский штиль – ровным счетом ничего не значат, как, впрочем, мало о чем говорят и многие другие имена и события – героика Севастополя и Керчи, те же Артек и Аюдаг…

Между тем не только крымский вопрос, но и ситуацию со всеми конфликтами в мире необходимо рассматривать в том числе сквозь культурологическую призму. И тогда становится очевидным, что англичане и шотландцы с учетом даже всех различий являются очень близкими и родственными народами, носителями единой культурной традиции. Шотландцы Вальтер Скотт и Роберт Бернс почти в равной степени почитаются и англичанами. Такой же неотъемлемой частью английской культуры являются и другие шотландцы – геолог Чарльз Лайель, создатель классической электродинамики Джеймс Максвелл, виднейший представитель классической политэкономии Адам Смит, известнейшие писатели детективного и приключенческого жанров Артур Конан Дойль и Роберт Стивенсон, знаменитый актер Шон Коннери. Список можно продолжить.

Тем не менее – и в этом суть! — шотландцы все равно ставят вопрос о невозможности существования в одном государстве двух стран, иными словами, они ставят вопрос не о культурной, а о политической несовместимости.

Вопрос независимости или стремление отдельной исторической области к изменению своего политического статуса не сводится к одной культурной, цивилизационной и исторической несовместимости, несочетаемости, некоммуникабельности, взаимной неусвояемости близких и родственных народов, таких как русские и украинцы, англичане и шотландцы. Проблема значительно глубже. Аналогичное можно сказать о чехах и словаках, о сербах и черногорцах, других народах, которые, будучи носителями единых или очень близких культурных традиций, часто носителями одного и того же языка и жителями одной и той же культурологической среды обитания, предпочитают тем не менее жить политически раздельной жизнью.

На осень запланирован референдум о независимости в Каталонии. Но и в этом случае проблемы культурной несовместимости не существует. Достаточно перечислить имена лишь некоторых каталонцев, которые считаются достоянием испанской культуры: Антонио Гауди, Сальвадор Дали, Хосе Карерас, Монсеррат Кабалье… Все они, безусловно, полностью интегрированы в испанскую культуру и находятся в ее авангарде. Однако и каталонцы желают жить политически самостоятельной жизнью.

Те же абхазы и грузины являются представителями одной и той же кавказской языковой семьи народов, у них очень много схожего, причем начиная с древнейших времен (единый обряд воздушного погребения и т.д.).

Единственным в мире политическим и историко-правовым субъектом, который, вопреки всему, все еще стоит на своей земле, но вместе с тем признается международным сообществом в границах откровенно враждебного ему и чуждого во всех без исключения отношениях государства, является Нагорно-Карабахская Республика. Поражает пассивность армянской дипломатии: ведь в числе прочих особенностей Арцаха крайне важно обратить внимание международного сообщества и на этот исключительный и даже вопиющий в своей исключительности фактор. Необходимо об этом заявлять постоянно и последовательно, со всех трибун и на всех широтах, пока эта его исключительность не станет очевидной для всех, пока у мира не вырастут мозоли на ушах.

Только после этого может встать вопрос о международном признании независимости НКР на основе проведенного почти четверть века назад референдума сколь безукоризненного юридически, столь и фактически забытого.

 

Арис КАЗИНЯН, «Голос Армении»

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Россия – Армения: партнерство и гарантии безопасности

79561265Военно-политическая ситуация на Южном Кавказе после недавнего обострения в зоне карабахского конфликта не претерпела качественных изменений. Баланс сил не сместился в ту или иную сторону, статус-кво сохранен на обозримую перспективу. Между тем эскалация напряженности на армяно-азербайджанской линии соприкосновения сделала еще более актуальным для Москвы и Еревана вопрос об укреплении системы взаимных гарантий безопасности и взаимопомощи. Россия и Армения, будучи членами ОДКБ, связаны и двусторонними договорённостями в военно-политической сфере. Углубляя связи со своим закавказским партнёром, Москва тем не менее сталкивается с трудностями, вытекающими из её объективных интересов в конфликтогенном регионе. Строить отношения с Арменией за счёт постановки под вопрос добрососедства с Азербайджаном Россия не настроена. Но и недостаточное внимание к вопросам укрепления военного содружества с армянской стороной чревато негативными последствиями.В Армении и в непризнанном международным сообществом Нагорном Карабахе считают самодостаточным собственный военный потенциал не только для успешной обороны нынешних рубежей на линии прекращения огня, но при необходимости и для нанесения противнику ещё большего военного урона, с которым он столкнулся по итогам кампании 1991–1994 годов. Гарантии безопасности России для армянской стороны ныне выражаются, прежде всего, в прикрытии западных рубежей Армении от потенциальной турецкой агрессии. В августе 2010 года Армения и Россия подписали Протокол № 5 о внесении изменений в Договор между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения от 16 марта 1995 года. Статья 1 Протокола изложила в новой редакции статью 3 Договора 1995 года: «Российская военная база в период её пребывания на территории Республики Армения кроме осуществления функций по защите интересов Российской Федерации обеспечивает совместно с Вооружёнными Силами Республики Армения безопасность Республики Армения». По Протоколу статья 3 Договора дополнена новым положением, которое отсутствовало в предыдущей редакции: «Для достижения указанных целей Российская сторона осуществляет содействие в обеспечении Республики Армения современным и совместимым вооружением, военной (специальной) техникой». В соответствии с действующими соглашениями, «российская военная база выполняет задачи, вытекающие из соответствующих договорённостей Сторон», а «применение воинских формирований российской военной базы осуществляется на основе взаимных договоренностей Сторон, Договора о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения от 29 августа 1997 года и в соответствии с законодательством Сторон». 

Применение воинских формирований российской военной базы является в экспертных кругах дискуссионным вопросом, тесно увязываемым с возможными действиями России в случае возобновления масштабных боевых действий в зоне карабахского конфликта. Можно предположить, что Россия и Армения имеют определенные договоренности по данному вопросу, существо которых конфиденциально. Упоминание дважды в тексте Протокола формулировки «соответствующие договорённости Сторон» косвенно свидетельствует о подобной конфиденциальности. Постановка же в тексте Протокола формулировки «на основе взаимных договорённостей Сторон» в привязке к вопросу «применения воинских формирований российской военной базы» перед официальными соглашениями предполагает приоритетность именно данных договоренностей при возникновении вопроса о задействовании потенциала 102-й базы России в Армении.

Российские гарантии распространяются на всю территорию Республики Армения. За её территориальными пределами в отношении пока никем не признанной Нагорно-Карабахской Республики (НКР) вступают в силу гарантии безопасности Еревана Степанакерту. В Стратегии национальной безопасности Республики Армения от 2007 года одной из главных задач ВС Армении закреплено обеспечение физической безопасности населения НКР. На отдельных этапах острых региональных развитий (например, в 2008 году) ставился вопрос о заключении большого договора между Арменией и Нагорным Карабахом, в котором были бы прописаны гарантии безопасности и взаимопомощи. Пока такого договора нет, но это вовсе не означает отсутствие между политическим руководством и армейским командованием двух армянских республик планов оперативного реагирования на кризисные ситуации в регионе. Необходимо уточнить, что толкование «накладывающихся» друг на друга обязательств в военной сфере в условном треугольнике Россия – Армения – Нагорный Карабах по схеме «гарант моего гаранта – мой гарант» — неверно. Нагорно-карабахская сторона выведена за рамки официальных связей Москвы и Еревана, тем более в военно-политической сфере, что представляется фактически безальтернативным для проведения паритетной политики России в отношениях с Арменией и Азербайджаном. 

Прямая военная помощь Вооружённым силам Армении со стороны 102-й военной базы России на территории республики в случае нового армяно-азербайджанского военного конфликта практически исключена. Указанные выше соглашения двух союзников, проходящие в межгосударственных документах с формулировкой «соответствующие (взаимные) договорённости», могут проявиться в выдвижении части имеющейся в составе 102-й базы военной техники к восточным рубежам Армении, примыкающим к зоне карабахского конфликта. При этом важно отметить, что «аутсорсинга» вооружений и военной техники (ВВТ), состоящих на балансе 102-й базы, со стороны ВС Армении не будет. В этом просто нет никакой необходимости. Возможно, возникнет лишь надобность в демонстрации российского присутствия в приграничных с Азербайджаном северо-восточных регионах Армении, что будет вытекать из буквы и духа соглашений 2010 года. Но основная функция российской базы будет сведена к защите армяно-турецкой границы и совместному с ВС республики прикрытию нахичеванского участка армяно-азербайджанской линии соприкосновения. 102-я база уже пополнилась новыми образцами ВВТ. Поступают сведения о возможном усилении её боевого потенциала новейшим вооружением (к примеру, оперативно-тактическим ракетным комплексом «Искандер» и реактивной системой залпового огня «Торнадо»).

Война Армении и Азербайджана – крайне нежелательный для России сценарий на Южном Кавказе. Для минимизации развития событий по военному сценарию гарантии безопасности в системе армяно-российских отношений должны найти свои зримые очертания в мирное время, в нынешний период сравнительно низкой интенсивности перестрелок и локальных боестолкновений на карабахском фронте. Приведем основные направления развития двусторонней системы гарантий безопасности, в которых заинтересована армянская сторона.

Малые территориальные размеры республики, наличие здесь атомных мощностей по выработке электроэнергии, скученность населения в столице (в Ереване сконцентрировано более 30% всего населения Армении, что в мировом масштабе является одной из наиболее высоких диспропорций в равномерном распределении населения по всей территории отдельного государства) ставят вопрос создания эффективной противовоздушной обороны. Сотрудничество по вопросам ПВО в рамках ОДКБ и на двусторонней с Россией основе (с 1999 года осуществляется совместное боевое дежурство сил ПВО и авиации России и Армении) представляет особую важность. До конца 2014 года Россия и Армения определили задачей подписать соглашение о создании Объединённой системы ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности. 

Другим направлением развития системы гарантий традиционно выступает высокий уровень военно-технической кооперации России и Армении. В закавказской республике есть хороший технологический и кадровый задел для создания на месте материально-технической базы обеспечения оружейного сотрудничества двух стран. В августе 2010 года стороны подписали меморандум о взаимопонимании по вопросам сотрудничества в области создания на территории Республики Армения сертифицированных сервисных центров и совместных предприятий по ремонту и техническому обслуживанию ВВТ. Знаковым событием в этой сфере стало заключение в июне 2013 года армяно-российского Договора о развитии военно-технического сотрудничества.

Ещё одной подпоркой в системе гарантий, в которой представлен элемент сдерживания потенциальных агрессоров в регионе, выступают совместные военные учения союзников по ОДКБ. Армения — их активный участник, открытый к обмену опытом с российскими и другими партнерами по системе коллективной безопасности, например в ведении боев в условиях сильно пересеченного горного рельефа. В высокой боевой выучке ВС республики её союзники не раз могли убедиться и в полевых условиях, на равнинной местности, в том числе по результатам недавнего чемпионата мира по танковому биатлону в подмосковном Алабино (армянская дружина в общекомандном зачёте заняла второе место). 

Летом и осенью 2008 года, когда стабильность Южного Кавказа подверглась наиболее серьезному испытанию, впервые традиционно антиэкстремистская легенда ежегодных учений «Рубеж» в рамках ОДКБ была изменена на сценарий по отражению внешней агрессии. Тогда был отработан один из возможных вариантов развития военно-политической и стратегической обстановки в условиях обострения отношений между ведущими мировыми державами и военными блоками в Кавказском, Восточноевропейском регионах, а также эскалации обстановки в Центральной Азии. Также впервые мероприятия проводились вне Центральноазиатского региона: совместные командно-штабные и тактические учения проходили в разных регионах коллективной безопасности на едином оперативно-тактическом фоне. В Армении, например, российские и армянские подразделения отработали подготовку и проведение совместной оборонительной операции по отражению внешней агрессии. В рамках ОДКБ существует три региона коллективной безопасности, в которых должны быть полностью сформированы коалиционные группировки: Восточноевропейская (Россия – Белоруссия), Кавказская (Россия – Армения), Центральноазиатская (Россия – государства-члены ОДКБ в Центральной Азии). Учитывая, что на Восточноевропейском и Кавказском направлениях государствами-членами ОДКБ являются соответственно только Белоруссия и Армения, деятельность по созданию группировок сведена к отношениям между Россией и Белоруссией, Россией и Арменией. Так, Кавказская группировка формировалась на двусторонней российско-армянской платформе. 27 сентября 2000 года было подписано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам совместного планирования, применения войск (сил) в интересах обеспечения совместной безопасности, которое стало основой создания Объединённой группировки войск (сил) Армении и России «для решения задач совместной обороны под единым командованием» (ст. 1 Соглашения). Статья 3 данного Соглашения закрепляет, что «Уполномоченные органы Сторон совместно анализируют военно-политическую обстановку, согласовывают сделанные выводы, с учётом направленности потенциальных угроз и на основе общего замысла определяют состав Объединённой группировки войск (сил), планируют её применение и управление ею в соответствии с законодательством Сторон».

В военно-политическом отношении Армения никогда не была исключительно потребителем безопасности на Южном Кавказе. С момента становления своих ВС республика постоянно повышает возможности выступать в региональном масштабе в качестве продуцента стабильности. Понимание этого очень важно, когда политики и эксперты пытаются найти новые точки сближения России и Армении, а также осмыслить систему существующих между ними гарантий безопасности и её укрепления. ВС Армении могут самостоятельно ставить и решать любую военную задачу в интересах поддержания мира и стабильности в регионе, осознавая всю важность тесного взаимодействия с российским союзником на западных рубежах республики.

Вячеслав МИХАЙЛОВ,  «ФСК«

 «time to analyze» — politics, society, and ideas

 

Цена независимости

1409582287_36142_large2 сентября, НКР — Республика Арцах в 23-й раз отмечает праздник независимости. Именно в этот день в 1991 году в Степанакерте состоялась совместная сессия депутатов Нагорно-Карабахского областного и Шаумяновского районного советов, на которой была принята декларация «О провозглашении Нагорно-Карабахской Республики». Спустя 3 месяца, 10 декабря, состоялся референдум, в ходе которого 99,89% населения проголосовали за полную независимость от Азербайджана. Подчеркнем: бюллетени для референдума были подготовлены не только на армянском и русском языках, но и на азербайджанском. 28 декабря состоялись выборы первого Верховного совета, который 6 января 1992-го принял Декларацию о независимости НКР. Таким образом, второе армянское государство прошло все предусмотренные международным правом и действующим в то время законодательством СССР этапы обретения суверенитета.

Праздник независимости традиционно широко отмечается не только в самом Арцахе, но и армянством всего мира. В Степанакерт съезжается множество гостей, по всей республике проводятся мероприятия, заканчивающиеся, как правило, грандиозным концертом и фейерверком на столичной площади Возрождения. Но эти мероприятия всегда начинаются с одного ритуала: посещения и возложения венков к Мемориалу павших за независимость Арцаха. Слишком дорогой ценой досталась армянскому народу свобода маленького государства, которым мы сегодня так гордимся, защищаем и оберегаем как зеницу ока. Государства, ставшего одним из главных символов возрождения Армении. Именно поэтому стоит вспомнить, в каких тяжелейших условиях зарождалась независимость Арцаха, народ которого стоял в 1991 году на грани жизни и смерти.

Весна-лето 1991 года — это если не начало, то кровавая предтеча войны. Очевидность агонии СССР заставила руководство Азербайджана перейти к решительным действиям по очистке армянского края от армян: в Баку осознавали, что с распадом Союза они потеряют силовую поддержку Москвы и рискуют упустить Нагорный Карабах. Есть множество свидетельств того, что азербайджанские власти еще в 1987 (Чардахлу — тому яркое доказательство) -1989 гг. начали планомерно изгонять армянское население с территории Арцаха, однако именно в конце 1990-го, когда перспектива краха СССР обрела четкие контуры, в Баку приступили к решительным действиям. На референдуме по сохранению СССР в марте 1991 г. Азербайджан не только принял активное участие (в отличие от Армении), но и показал один из самых высоких результатов в голосовании «за» — 93,3%. Руководители республики не скрывали циничного сговора с Москвой, рассчитывая на всемерную помощь со стороны армейских подразделений и внутренних войск СССР.

30 апреля началась операция «Кольцо», целью которой были этнические чистки на территории исторического непрерывного проживания армянского народа. За период до 20 августа самыми жестокими методами было насильственно депортировано население 26 армянских сел, убито около 100 человек, множество пропали без вести. Кольцо насилия и депортаций сужалось вокруг Степанакерта, государственный терроризм, осуществляемый преступным руководством Азербайджана и агонизирующего советского Центра, грозил задушить Арцах. В Баку горячо приветствовали и поддержали путч ГКЧП, увидев в нем еще одну возможность расправиться с мятежным Карабахом. Точка была поставлена 20 августа — с провалом путча. Не рассчитывая более на советские войска в своих зловещих планах, руководство Азербайджана, «забыв», что всего 5 с половиной месяцев назад население республики почти единогласно поддержало сохранение СССР, «в отместку» объявило 70 лет советской власти периодом «оккупации со стороны России» и 30 августа провозгласило независимость Азербайджана. Спустя 3 дня было объявлено о независимости Нагорно-Карабахской Республики. В карабахском противостоянии начался новый этап.

Операция «Кольцо» стало последним примером введения пантюркистских устремлений в контекст «интересов советского государства». Конец сентября — начало августа ознаменовались началом этапа, в котором национал-шовинистическая политика Азербайджана не была более скована даже формальными рамками советского государства. Агрессия против НКР приняла характер абсолютной разнузданности и беспредела, осуществлялась методом открытой вооруженной агрессии с применением запрещенных видов оружия. Вместе с тем политика государственного террора и насильственных депортаций привела к формированию отрядов народного ополчения — основы будущей Армии обороны.

Весьма примечательно, что власти Арцаха посчитали необходимым и обязательным проведение референдума о независимости — даже в условиях навязанной Азербайджаном военной агрессии, под постоянными сильнейшими обстрелами, на фоне полной транспортной блокады, отсутствия самого необходимого для жизни — в условиях, весьма близких к гуманитарной катастрофе. 10 декабря был проведен референдум, на котором присутствовали международные наблюдатели, зафиксировавшие его полное соответствие нормам международного права и цивилизованного мира. Азербайджан так и не провел референдума. По сути дела, несмотря на провозглашение Верховным Советом Аз.ССР независимости, в правовом смысле для этой страны до сих пор остаются в силе результаты последнего общенародного волеизъявления по статусу республики — референдума 17 марта 1991 года о сохранении СССР. Комментарии о том, чья независимость более весома и соответствует правовым нормам, думается, излишни.

Сегодня, по прошествии 23 лет, Нагорно-Карабахская Республика, залечив большинство ран войны и агрессии, живет трудной полувоенной жизнью, стремясь не только защищать свою свободу и суверенитет, но и развиваться в качестве демократического государства с современной экономикой. Те, кому выпадает счастье посетить этот благословенный армянский край, видят невероятное мужество народа маленькой республики, пережившей страшную войну, геноцид, разруху, голод и холод, но не сломленного, сумевшего с помощью всего армянства защитить себя и создать государство. И пусть его называют «непризнанным», «самопровозглашенным» и т. д., факт остается фактом: Республика Арцах — значимый фактор военно-политической и экономической системы региона, важнейший бастион не только армянства, но и христианской цивилизации.

Наша гордость. Наша слава. Наша вера. Наше настоящее и будущее. Наш Арцах. Наша Армения. С праздником!

Марина ГРИГОРЯН ,  «ГА«

«time to analyze» — politics, society, and ideas

Нахиджеванское собрание

Georgia-Azerbaijan-Turkey19 августа в Нахиджеване собрались министры обороны Турции, Азербайджана и Грузии. Объявленная предварительная повестка этой встречи сообщала о решении этих государств объединить усилия в обеспечении безопасности нефте-и газопроводов, а также «иных коммуникаций», под которыми подразумевалась строящаяся железнодорожная линия Карс — Ахалкалак — Тбилиси — Баку (КАТБ).

После встречи, однако, министр обороны Азербайджана Закир Гасанов заявил о достигнутой договоренности по проведению совместных военных учений. По его словам, целью учений является повышение боеспособности вооруженных сил Турции, Азербайджана и Грузии. Что же касается первоначально объявленной повестки встречи, то она также не была забыта: согласно тому же Гасанову, по проблеме защиты нефтепроводов и газопроводов будут организованы совместные семинары, конференции и учения.

Заявление З. Гасанова, подтвержденное затем сообщениями из Турции и Грузии, не стало, и не могло стать неожиданностью. Формирующийся военно-политический союз между Грузией и двумя турецкими государствами имеет долгую и интересную историю, началом которой корректно считать осень 2006-го года, когда между Анкарой, Баку и Тбилиси начались интенсивные переговоры по строительству КАТБ, закончившиеся подписанием соглашения в начале февраля 2007-го года.

КАТБ является откровенно антиармянским проектом, призванным изолировать Армению от региональных (и внерегиональных) коммуникаций. Напомню, что проект КАТБ задумывался при наличии железнодорожной магистрали Карс – Гюмри – Тбилиси – Баку, нуждающуюся лишь в ремонтных работах, стоимость которых не шла ни в какое сравнение со строительством КАТБ. Еще одна особенность КАТБ: ее рентабельность для Грузии более чем сомнительна. КАТБ неизбежно лишит доходов грузинские порты в Батуми и Поти, через которые перевозятся грузы Азербайджана и Турции. Пропускная способность портов составляет 18 миллиардов тонн в год, а проектная пропускная способность новой железнодорожной ветки — 15 миллиардов тонн. Если учесть, что в последние годы порты работают не в полную мощность – груза не хватает – то следует ожидать, что КАТБ практически оставит докеров без работы, а казну Грузии без прибыли, которая вряд ли сможет быть возмещена доходами от КАТБ. Но даже если доходы от КАТБ составят ожидаемые суммы, то они способны лишь возместить потери от простоя портов Батуми и Поти, лишив работы тысячи людей.

Указанная проблема была решена «просто»: Азербайджан выделил тогда Грузии кредит в размере 220 миллионов долларов, который перевели на счета срочно созданной фирмы, так как «государственная компания не имела возможности освоить такую сумму». Представляется, что правоохранительные органы постсаакашвилевской Грузии заинтересует судьба этих миллионов.

Вторая попытка создать альянс турецких государств с Грузией была предпринята в августе 2008 года, в самый разгар войны в Северной Осетии. 11 августа 2008 года премьер Турции Эрдоган заявил о возможности создания «Кавказского альянса». А уже 20 августа Турция предложила идею «Платформы стабильности и сотрудничества на Кавказе» (ПССК). Как было заявлено, «в первую очередь Платформа должна иметь географическую основу, преследовать цель установления мира и безопасности в регионе, обеспечения экономического сотрудничества и энергетической безопасности».

Однако в «географическую основу» почему-то не вписался Иран: «турецкая платформа» предполагала вобрать в себя, кроме самой Турции, Азербайджан, Грузию, а также Россию и Армению. Понятно было, что Армения и Азербайджан, равно как Грузия и Россия (в августе 2008-го года!), никак не могли объединиться на предложенных Анкарой условиях. Собственно говоря, в Турции именно на это и рассчитывали: путем естественного «отсеивания» оставить в задуманной организации только Грузию и Азербайджан. Данные планы нарушил Иран, предложивший себя для участия в Платформе. После этого Турция благоразумно предала забвению собственную идею.

В августе 2010 год, накануне визита тогдашнего президента России Д. Медведева в Ереван, президенты Турции и Азербайджана подписали в Баку договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи. Самое интересное в этом договоре заключалось в том, что у него не было… текста. А. Гюль и И. Алиев «подписали» пустую болванку, которая, по их мнению, могла повлиять на текст и суть готового к подписанию Протокола о российской военной базе в Республике Армения. Заполнение бакинской «болванки» предполагалось завершить после ознакомления с текстом указанного Протокола, однако его положения поставили крест на агрессивно-военных амбициях союза Турции с Азербайджаном. «Болванку» также пришлось сдать в утиль.

25 января января 2003 года в Баку было провозглашено создание единой правоохранительной организации военного статуса тюркоязычных стран, в которую вошли Турция, Азербайджан, Киргизия и Монголия (ТАКМ), которую тут же окрестили армией великого Турана. А в марте текущего года стало известно, что Монголия отказывается подписать учредительный договор. Выход Монголии из организации бьет по самой идее «армии великого Турана», и, как сообщается, сегодня ведутся переговоры о вхождении в «армию» Казахстана.

Как бы там ни было, понятно, что ТАКМ или как она теперь будет разываться, является витринной организацией. Ни Киргизия, ни Монголия, ни Казахстан ни за какие преференции не согласятся отправить свои войска для решения военных задач Турции или Азербайджана. Речь может идти лишь об ограниченном количестве наемников, однако они были бы и без «армии великого Турана».

Это понимание, судя по всему, заставило оба турецких образования вновь обратить взоры на безвольную Грузию и вновь попробовать создать с ней военный альянс. По большому счету, данное выражение следовало бы взять в кавычки, ибо все эти три государства сегодня оказались в сложнейшем военно-политическом положении.

Считается, что Турция, имеющая второе по количеству солдат армию в НАТО, является мощным в военном отношении государством. Данное мнение, на нынешнем этапе истории, следует признать неправильным. В самом деле, даже беглого взгляда на карту Турции достаточно, чтобы понять: это государство переживает далеко не самый благоприятный период своей истории. Никогда в истории не испытывавший к Турции теплых чувств Иран, охваченная войной всех против всех Сирия, стремительно милитаризующийся Иракский Курдистан, последние полтора десятка лет подвергавшийся регулярным опустошительным набегам турецкой аскерни, зарождающееся кровожадное чудовище — «Исламское государство», лидер которого уже успел пригрозить Эрдогану смертной казнью. Добавим к этому внутренние проблемы с курдами, общее количество которых достигает 12 — 15 миллионов, пятимиллионную общину враждующих с турками-суннитами алевитов, закрытую границу с Арменией, все более ухудшающиеся отношения с Израилем… Одним словом, Турция находится в незавидном положении, в которую ее загнала политика ныне правящей «Партии справедливости и развития».

В схожей ситуации пребывает и Азербайджан. Откровенно враждебные отношения с обоими армянскими государствами хорошо известны, не буду повторяться. Замечу также, что отношение Ирана к Азербайджану мало чем отличаются от отношений Ирана с Турцией. Более того, Иран считает Азербайджан более агрессивным и непредсказуемым врагом, чем Турцию, что объясняется не столько даже украденным у Ирана названием этого образования, сколько нескрываемыми территориальными претензиями Азербайджана к Ирану и постоянным стремлением Баку спровоцировать тюркоязычное население Ирана к сепаратистским выступлениям. Добавим к этому еще и российский Кавказ с нарастающей там агрессивной ваххабистской идеологией, практически свободно проникающей в Азербайджан.

Серьезные проблемы стоят и перед Грузией. Будучи транзитной страной для азербайджанских нефти и газа, Грузия не может воспользоваться этим преимуществом в отношениях с Азербайджаном из-за наличия в республике полумиллиона закавказских турок — азербайджанцев, находящихся под абсолютным политическим контролем Баку. При этом Грузия, уже потерявшая Абхазию и Южную Осетию, бессильно наблюдает за тюркизацией другого края — Аджарии. Чуть в меньшей степени беспокоит Грузию армянский Джавахк, хотя само его наличие уже является источником для беспокойства. Дипломатично оформленная фраза первого заместителя министра обороны Армении Давида Тонояна, думается, имела в виду именно это обстоятельство. Комментируя встречу глав оборонных ведомств Турции, Азербайджана и Грузии, Д. Тоноян сказал: «Думаю, именно участие Грузии станет сдерживающим фактором в противостоянии этой триады Армении».

Таким образом, совещание е в Нахиджеване министров обороны трех государств напоминает собрание загнанных в угол мышей, из которых одну — Грузию — более крупные товарки откармливают для обеспечения себя обедом в черный день.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, АЦ Восканапат

P.S. Особый интерес вызывает место встречи глав оборонных ведомств Грузии, Турции и Азербайджана — исконно армянский Нахиджеван. Выбор этого города является ярким проявлением турецкого менталитета, никогда не упускающего случая тявкнуть на недруга. Даже если он вынужден делать это из-под подворотни.

 «time to analyze» — politics, society, and ideas

Расплата

36852_largeПервая половина августа оказалась на редкость богатой событиями, которые могут иметь определяющий характер для дальнейших политических процессов в Армении и регионе: обострение на армяно-азербайджанских границах; встреча в Сочи лидеров Армении, Азербайджана и России; одобрение правительством России договора о присоединении Армении к ЕАЭС; закончившиеся победой Эрдогана президентские выборы в Турции, в ходе которых новоизбранный турецкий президент сделал немало скандальных заявлений; обострение ситуации в Ираке; санкционная война между Западом и Россией; продолжающееся вооруженное противостояние на Украине.

По степени важности  для нас на первое место, безусловно, нужно поставить обострение на армяно-азербайджанских границах в последних числах июля и начале августа, когда, уверовав в собственную безнаказанность, Баку предпринял ряд новых диверсий как на армяно-азербайджанской границе, так и в зоне соприкосновения вооруженных сил Азербайджана и Нагорного Карабаха.

Почему бы и нет, если занятое кризисом вокруг Украины мировое сообщество сквозь пальцы смотрит на алиевские игры в войнушку? Однако излишняя самоуверенность сыграла дурную службу азербайджанской военщине, на этот раз получившей суровый отпор от Армии самообороны Нагорно-Карабахской Республики. Собственно, у Арцаха и выбора большего не было: терпеть очередные диверсии, очевидно, означало только одно — поощрять дальнейшую эскалацию напряженности, поставить под серьезный удар мирное население армянского приграничья. Вот и дали противнику по зубам и дали основательно — так, что там до сих пор считают потери и путаются в печальной статистике десятков убитых и раненых. Бедняги (многие из них родились уже после Карабахской войны) стали жертвой авантюризма своих политических лидеров. Кровь этих ребят (не говоря уже о погибших армянских военных) на совести Ильхама Алиева, и рано или поздно ему придется ответить за эти бессмысленные жертвы в мирное время…

… Самое забавное началось после того, как азербайджанская военщина получила по зубам. Азерпроп пустился во все тяжкие, взявшись за организацию очередного парада хвастливых заявлений: вовсю трубили о танках, подтянутых Азербайджаном к границе, о полетах азербайджанских самолетов вдоль линии фронта и так далее… Но все закончилось, как всегда: танки как подтянулись, так и оттянулись, а самолеты полетали-полетали и сели на предписанных аэродромах.

Да, чуть не забыл: президент Азербайджана принял самое активное участие в этом параде хвастунов, сделав ряд агрессивных записей в своем Твиттере, всю смехотворность которых оценили западные СМИ. Полагаем, в еще большей степени их оценят неблагодарные потомки, если только президент Азербайджана не решит их потихонечку стереть.

Разумеется, все это было до встречи в Сочи, где 9 августа прошли трехсторонние консультации президентов Армении, Азербайджана и России. Начались эти переговоры тоже нескучно и тоже благодаря главному ньюсмейкеру Азербайджана: Ильхам Алиев вновь решил заговорить о резолюциях ООН, которые, по его мнению, не выполняет армянская сторона. Но помощники, по-видимому, слабо подготовили своего лидера по предмету новейшей азербайджанской истории и он оказался явно не готовым к вопросу президента Армении о том, может ли Ильхам Гейдарович указать те пункты этих пресловутых резолюций, которые выполнил Баку?

Судя по всему, ответа на этот риторический вопрос так и не последовало. По крайней мере об этом умалчивает как официальная стенограмма начала трехсторонней встречи, так и обычно столь навязчивый официальный азерпроп. А Серж Саргсян, добавим, отметил, что, выполняя резолюции ООН, официальный Ереван предпринимал всяческие усилия, чтобы прекратить боевые действия между Азербайджаном и Арцахом.

В любом случае, на встрече в Сочи Алиев уже был не столь агрессивен, как в своем Твиттере перед домашним компьютером. Он говорил о мире и даже был не против разработки мер по предотвращению дальнейшей эскалации на армяно-азербайджанских границах. И с этой точки зрения миротворческая инициатива президента России Владимира Путина подоспела очень вовремя и помогла Гейдаровичу немного спасти лицо перед своей общественностью, потрясенной десятками трупов, которыми заплатила за амбиции своего доморощенного бонапарта «могучая» азербайджанская армия.

Рубен МАРГАРЯН,  «ГА«

 «time to analyze» — politics, society, and ideas

“PolitRUS.com” как проводник азербайджанской дезинформации

PFXTfJoU5HcВолгоградская экспертно-аналитическая сеть “PolitRUS.com” опубликовала заметку, провокационная цель которой видна невооруженным глазом. За два с небольшим года существования данной организации, она успела несколько раз спровоцировать скандальные истории, однако заметка, о которой пойдет речь, на мой взгляд, стала классическим примером профессиональной и человеческой непорядочности.

Суть заметки можно передать в двух словах: “В швейцарской Женеве представители президентов Армении и Азербайджана ведут тайный торг за… Республику Арцах. Ильхам Алиев предлагает 5 миллиардов долларов, однако представители Сержа Саргсяна требуют 10 млрд долларов США”. Сообщается, что эти сведения, а также механизм “продажи Арцаха” “PolitRUS.com” получила “от осведомленного источника, близкого к окружению Ильхама Алиева”.

В последнее верится легко, ибо провокационным слухам, направленным на провоцирование раскола в армянском обществе больше неоткуда исходить, кроме как “от близкого окружения Ильхама Алиева”. Попробуем поверить в то, что у “PolitRUS.com” действительно есть источник из близкого окружения Ильхама Алиева. Но даже в этом случае вопрос: Почему экспертно-аналитическая сеть “PolitRUS.com” публикует эту “сенсацию” как нечто достоверное? – остается без ответа.

Сказать, что в “PolitRUS.com” не осознают всей провокационности (я стараюсь выражаться мягко) опубликованной анонимной заметки, означает поставить под сомнение профессиональную компетентность членов данной экспертно-аналитической сети, для чего, кстати, у нас есть основания. Но профессиональная компетентность (или некомпетентность) данной организации интересует меня в последнюю очередь – мало ли в мире существует профанов или даже дельцов от политики – тем более что она не имеет прямой связи с человеческой сущностью.

Поэтому, как мне кажется, стоит попробовать узнать, кто стоит за данной провокацией?

Если учесть, что экспертно-аналитическая сеть “PolitRUS.com” зарегистрирована и функционирует в Волгограде, то, думается, данная провокация не обошлась без подсказки или прямого участия экс-губернатора Волгоградской области Сергея Боженова, освобожденного от должности весной текущего года с официальной формулировкой “по собственному желанию”. При этом в самой области утверждают, что молодой (отставка настигла его за неделю 49-летия) губернатор уволен за несоблюдение антикоррупционного законодательства России.

Боженов входит в круг близких к Ильхаму Алиеву людей, и дружба эта повязана если не кровью, то крупными и постоянными подношениями. Напомню, что в бытность Боженова мэром Астрахани, Азербайджан построил в этом городе памятник Гейдару Алиеву, сквер имени Гейдара Алиева, школу имени Гейдара Алиева, возведенный сразу после изгнания российской РЛС из Габалы (Куткашен) мост дружбы между Азербайджаном и Россией и… памятник великому князю Владимиру. Вы можете себе представить памятник князю Владимиру азербайджанского производства? Боженов смог.

Перебравшись в кресло губернатора Волгоградской области, Боженов потянул за собой Ильхама Алиева с его маниакальной идеей втыкать где это только возможно, памятники своему отцу. И теперь в городе – Герое построен парк «Баку», в котором должен быть возведен памятник Гейдару Алиеву. Специально обращаю внимание: парк разбит на территории, входящей в комплекс Мамаева кургана, и теперь на месте нетленной славы советского солдата будет установлен памятник дезертиру Великой Отечественной войны Гейдару Алиеву. Можно ли придумать более изощренное издевательство над памятью человечества, и более эффективный подрыв патриотического воспитания в России? И как понять гробовое молчание той же экспертно-аналитической сеть “PolitRUS.com”, любящей скрывать свое истинное обличье под маской патриота?

Боженов, еще в Астрахани с потрохами продавшийся Азербайджану, добился того, что население Волгограда устроило массовые протесты против возведения памятника дезертиру на Мамаевом кургане. Между тем, подобное поведение Сергея Боженова не стало неожиданностью. Вот что после назначения С.Боженова губернатором Волгоградской области писал председатель общественного движения «За Волгоград» Дмитрий Крылов: «Мне вообще непонятно, как он попал к нам в регион. У меня есть письмо правоохранительных органов, которое направлялось Устинову перед назначением Боженова. В нем указывалось, что возбуждалось уголовное дело по факту обналичивания $25 млн. для боевиков Дагестана. Было сделано заключение, что, с тех пор как он возглавил Астрахань, ситуация в городе осложнилась: русское население стало его покидать, дома гореть, а на их месте стали возводиться торговые центры. Я не утверждаю, что это было по его заказу. Но по стечению обстоятельств землю под сожженными строениями передавали жене мэра Ольге Боженовой под коммерческое строительство». Добавлю, что, по сообщениям СМИ, в указанных пожарах погибли десятки человек.

Исходя из этого факта вопрос о сумме, за которую можно купить благосклонность Ольги Боженовой, не выглядит ни вульгарным, ни похабным. Хотя, возможно, Сергей Боженов окажется более покладистым и переговоры об этом стоит вести именно с ним.

Оговорюсь, у меня нет никаких данных, подтверждающих участие Боженова в этой провокации. Просто он в данной ситуации выглядит наиболее удобной фигурой. Однако во всей этой истории существует и другая сторона. Это – согласие экспертно-аналитической сети “PolitRUS.com” выступить в роли распространителя провокационной “новости”, придуманной в недрах азербайджанской государственной пропаганды. Впрочем, это тоже было ожидаемо. Вот совсем недавняя фраза, вышедшая из-под пера главного редактора «PolitRUS.com» Виталия Арькова: “Пока во главе Азербайджана стоит известный своей мудростью Ильхам Алиев и ему помогает в международной политике опытнейший Рамиз Мехтиев, я надеюсь, Кремлю можно надеяться на взаимность”. Данный панегирик был опубликован 1 августа, спустя несколько часов после того, как злая воля “известного своей мудростью Ильхама Алиева” отправила на верную смерть в Республике Арцах сотни вооруженных аскеров.

Легче всего было бы игнорировать и заметку, и ее автора (ов) и тех, кто ее распространил. Однако это было бы неправильно, ибо подобные враждебно-провокационные вбросы, направленные на раскол армянского народа, обязательно продолжатся. У Азербайджана хватает шальных денег, а в мире – продажных людей, готовых выставить на торги не только собственную порядочность, но и ближайших родственников женского пола. Убежден, уже сегодня в азербайджанской и, возможно, российской, европейской и даже армянской прессе появятся статьи, в которых будет “анализироваться” опубликованная на сайте “PolitRUS.com” “информация”. По этой причине провокаторов необходимо ударить по рукам, вернее, по карману, подав на них иск по обвинению в клевете, оскорблении чести и достоинства и разжигании расовой ненависти. Продажные люди только такой язык и понимают.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН, АЦ Восканапат

 «time to analyze» — politics, society, and ideas

Уроки неудавшейся диверсии

largeНедавнее проникновение группы азербайджанских диверсантов в Карвачарский район, совершенные ими злодеяния, обезвреживание и поимка их всколыхнули общественное мнение и стали поводом к переоценке многих подходов, относящихся к проблемам безопасности приграничных территорий. Ценой недочетов вновь стали человеческие жизни, гибель которых обязывает всех нас сделать соответствующие выводы и предпринять комплекс необходимых мер, по своему охвату далеко выходящих за рамки собственно военно-технических мер и инициатив.В первую очередь не следует упрекать военных в недостаточной бдительности при охране передовых позиций. Высокогорный Мравский хребет, по вершинам которого проходит линия прекращения огня, с одной стороны, является прекрасной естественной преградой, защищающей северное направление арцахских позиций от возможных масштабных атак. С другой стороны, в отличие от равнинных позиций, здесь практически невозможно создание беспрерывных оборонительных линий. Очень часто расстояние между передовыми постами составляет несколько сот метров, а иногда и более, что в условиях сильно пересеченной горной местности, частой облачной завесы и иных факторов делает территорию на порядки более уязвимой для диверсионно-разведывательных вылазок. Не будет преувеличением сказать, что при таком ландшафте даже лучшая армия в мире не смогла бы гарантировать стопроцентную непроницаемость.

Следует иметь в виду и то, что некоторые из обезвреженных диверсантов до освобождения района были жителями Карвачара и прекрасно разбирались в местности. К сожалению, их проникновения, скорее всего, имели постоянный характер, о чем можно судить по целому ряду факторов и в первую очередь по тем видеозаписям, которые в пропагандистских целях с одобрения соответствующих азербайджанских структур выставлялись в сети туб на всеобщее обозрение. Об этой проблеме было известно и нашим силовым структурам, а также местным жителям, к чести которых это производило на них обратный эффект. То, чем отличилась эта, ставшая последней вылазка, были непревзойденная наглость и самоуверенность ее участников, что в итоге и привело к их поимке.

В то же время было очень неприятно наблюдать и реакцию отдельных лиц, усомнившихся в диверсионных целях и характере их действий. В этой связи стоит отметить, что даже самое обоснованное и справедливое недоверие к властям не должно выливаться в неосознанный или заинтересованный отход от критериев адекватности. Верх глупости и политологической неграмотности утверждать, что проникшие на территорию Карвачара и обезвреженные диверсанты, экипированные огнестрельным оружием для бесшумной стрельбы, гранатами и средствами специальной связи просто соскучились по своему бывшему месту жительства. Слишком наивно думать, что их действия не были в полной мере руководимы, координируемы и направляемы соответствующими службами соседнего государства. Некоторые из них даже имели неосторожность выставлять в социальных сетях собственные фотографии в военной форме со снайперскими винтовками особого назначения. Хорошо, что хотя бы после установления факта жестокого убийства 17-летнего Смбата Цаканяна эти люди наконец-то замолкли.

Некоторые из наших  соотечественников задавались вопросом, зачем одному из диверсантов потребовалось волочить с собой государственный флаг Азербайджана? Очень наивные сомнения. Под покровом ночи этот флаг мог быть водружен на каком-нибудь видном месте. Они хотели посеять панику, внушить местному населению чувство незащищенности и всесильности азербайджанских военных. В конце концов, это знамя могло быть просто банально использовано как яркое эффектное дополнение к фотографиям собственной персоны, подтверждающим успешность их проникновения в тыл армянских позиций.

Помимо сильно пересеченного горного рельефа, другим обстоятельством, значительно облегчающим проникновение азербайджанских диверсантов в Карвачарский район, является его слабая заселенность. Здесь нашей вины несравненно больше, поскольку с 2005 года в Карвачарском районе был заморожен процесс основания новых сельских общин, а с 2007 года полностью прекращено строительство жилищного фонда под нужды заселения. Из 122 населенных пунктов района сейчас заселены только 16. Даже при всей скудности бюджета можно было ежегодно основывать хотя бы одну новую сельскую общину. Дело в том, что большая часть действующих ныне сел расположена в трех основных ущельях района: вдоль рек Трту (Тартар), Дутху и Лев. Однако и в средние века, и в советский период основная часть населенных пунктов находилась выше — на границе лесной и альпийских зон, где располагались огромные животноводческие хозяйства и более половины населения. Ныне, за исключением Цара и Нор-Манашида, все эти села пустуют, что делало свободное передвижение диверсионной группы противника практически совершенно незаметным. В свое время в Кашатаге было заселено большинство горных сел, хотя и в очень ограниченном объеме. Жаль, что прекращение заселения продолжает делать Карвачар несравненно более уязвимым с тыла, чем с передовых позиций.

К счастью, последняя провалившаяся диверсионная вылазка возымела обратный эффект. Население, военные, полиция и органы безопасности станут на порядок более бдительными. Уверен, что будут сделаны необходимые оперативные выводы, количество передовых и заграждающих постов будет увеличено, а механизмы взаимодействия между военными, полицейскими и службой национальной безопасности в подобных экстренных случаях будут еще более отлажены. Когда было установлено проникновение диверсионной группы в Карвачар, всем военнослужащим — контрактникам из местных жителей было передано оружие и организовано патрулирование периметра населенных пунктов. Отрадно, что последние события сподвигли военное руководство рассмотреть возможность допущения постоянного хранения (при необходимости и свободного ношения) боевого оружия в целях обеспечения большей безопасности населенных пунктов района.

Обезвреживание, пленение части диверсантов и заявленная политическая воля арцахского руководства к их судебному преследованию и наказанию в соответствии с действующим законодательством также является серьезным вызовом, поскольку Азербайджан пойдет на все ради вызволения и последующей героизации своих наемников и убийц. Следует ожидать не только дипломатических демаршей и давления на международные структуры и посредников, но и активизацию новых диверсионных вылазок с целью пленения армянских военнослужащих или мирных жителей для их дальнейшего обмена на пойманных диверсантов. Все это требует дополнительной и неослабевающей бдительности во всех войсковых частях, занимающих передовые позиции.

Задолго до последних событий много писалось и о том, что маршрут основной магистральной трассы Варденис — Мартакерт (через Соткский перевал) был выбран без комплексного учета военно-политических, экономических и геодезических предпочтений. Эта дорога не только обходит стороной райцентр Карвачар и важнейшие села района, что делает их экономическое развитие более проблематичным, но и проходит в непосредственной близости от линии соприкосновения на участке более чем 10 км. В случае возобновления полномасштабных военных действий эта дорога будет крайне уязвимой даже для средств огня близкого радиуса действия. С геодезической и финансовой точки зрения эта дорога также на порядок более затратна, чем альтернативный маршрут Варденис -Карвачар-Мартакерт, пролегающий на относительной стратегической глубине и во всех отношениях более приоритетный с точки зрения многовекторной функциональности.

Напомним, что азербайджанские диверсанты всегда использовали именно этот наиболее уязвимый участок для диверсионно-разведывательных проникновений в глубь армянской территории на карвачарском направлении. К сожалению, при принятии решения в пользу прокладки магистрали через Соткский перевал превалировало не столько комплексное, сколько плохо просчитанное бизнес-мышление, в основном связанное с желанием обеспечить кратчайший путь доставки руды к севанской железной дороге.

Алекс КАНАНЯН, «Голос Армении»

 «time to analyze» — politics, society, and ideas